Справа № 468/1670/15-к
іменем УКРАЇНИ
27.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №12015150140000283 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тетевчиці Радехівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), не працюючої, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3
09 травня 2015 року близько 01.30 години, обвинувачена ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , вчинила сварку, в ході якої штовхнула потерпілу ОСОБА_5 в груди, внаслідок чого потерпіла вдарилася тім'яною областю голови об гараж. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 один удар лівою долонею руки в обличчя. В результаті цього ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: забиття м'яких тканин із садном в центрі тім'яної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 частиною 1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнала частково і пояснила, що дійсно 09 травня 2015 року вона почула розмову потерпілої про неї, пішла у двір і між ними виникла сварка, під час сварки наступила на ногу потерпілої від чого та упала на землю та вдарилась головою об асфальт, також нанесла їй ще один удар долонею по обличчю.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:
поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 09 травня 2015 року близько 01.30 години, в її домоволодіння зайшла обвинувачена, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарила її в груди внаслідок чого вона впала і вдарилася головою об гараж, після цього ОСОБА_3 нанесла їй ще один удар, схопила за волосся, а потім обвинувачену забрала свідок ОСОБА_7 ,
поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що разом із обвинуваченою вживали спиртні напої, почули, що потерпіла говорить по телефону про обвинувачену, обвинувачена побігла в домоволодіння потерпілої, а вона (свідок) за нею, коли побачила їх то вони "шарпали" одна одну, сварились, потім обвинувачена вдарила потерпілу двічі в обличчя, та впала на землю, після цього обвинувачена нахилилась до потерпілої і вони знову "шарпались", сварились, а потім вона забрала Сельську і пішли,
висновком судово-медичної експертизи № 87 від 11.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались ушкодження у вигляді: забиття м'яких тканин із садном в центрі тім'яної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення вказаних ушкоджень від падіння на плоскість виключається,
протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 року, з якого слід, що підозрювана ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно на місці показала та розповіла як вона вдарила долонею правої руки ОСОБА_8 в обличчя і та впала на асфальтне покриття,
протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2015 року, з якого слід, що ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно на місці показала та розповіла обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинуваченою скоєно злочин невеликої тяжкості, особу винної - по місцю проживання характеризується посередньо, як обставини, які пом'якшують покарання - знаходження на утриманні двох малолітніх дітей і те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
Суд вважає, що відсутні законні підстави вважати, що обвинувачена скоїла злочин в стані алкогольного сп"яніння, так як відсутнє медичне освідування, яке б підтвердило даний факт. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена перед вчиненням злочину вживала спиртні напої, а не те, що вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння.
В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Потерпіла сторона наполягала на призначенні обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, однак враховуючи, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження (тобто молодшій дитині не виповнилось і трьох років), вказує, що дитячий садочок не працює, враховуючи вимоги ст.ст.65-67, суд вважає, можливим призначення покарання все ж таки у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору.