Cправа № 127/18445/15-ц
Провадження № 2/127/5627/15
Іменем України
(заочне)
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення ,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року було поділене спільне майно позивача з відповідачем та було визнано за кожним з них право власності на 1/2 частку квартири №81 у будинку № 50 по вул. 600-річчя у м. Вінниці.
Згідно із витягом №41124755 від 23.07.2015 року зазначена частка квартири зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2013 року та свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 145331 прізвище позивача було змінене з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а потім з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.
Незважаючи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року відповідач одноосібно користується спільною квартирою та категорично заперечує проти вселення позивача в квартиру.
З приводу неправомірних дій відповідача позивач зверталась до Вінницького міського відділу У.МВС України у Вінницькій області. На її звернення вона отримала відповідь №1/3575 від 02.06.2015 року з порадою звернутись до суду.
Факт чинення ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою та неможливість проживання позивача у ній підтверджується актом, який складений 09 липня 2015 року працівниками МКП «ЖЕК №7».
Своїми протиправними діями відповідач порушує гарантовані позивачу право власності та право на житло.
Тим самим відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні належною їй на праві спільної часткової власності квартирою №81 у будинку №50 по вул. 600-річчя у м. Вінниці.
З-за протиправних дій відповідача позивач переживає великі незручності у своєму житті, змушуючи винаймати собі житло, при тому, що має у власності частку у жилій квартирі та зареєстрована у цій квартирі.
Усунути ті перешкоди, які чинить позивачу відповідач можливо лише шляхом вселення її у квартиру №81 у будинку №50 по вул. 600-річчя у м. Вінниці.
На підставі вищевикладеного позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою №81 у будинку №50 по вул. 600 - річчя у м. Вінниці. Судові витрати покласти на відповідача.
До судового засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов задоволено, згідно якого майно подружжя: квартира №81 в будинку №50 по вул. 600-річчя в м. Вінниці та автомобіль НОМЕР_1 поділено та визнано за кожним з них по ? квартири та по ? автомобіля (а.с. 4-5).
Відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 поновлено дошлюбне прізвище - Остапишена (а.с.6-7).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, квартира, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м. на праві спільної часткової власності в розмірі ? належить ОСОБА_5 (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 145331, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб 05.06.2014 року, дружина змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.9).
З листа УМВС України у Вінницькій області Вінницького міського відділу №1/0-1787 від 30/06/2015 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до органів міліції щодо неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до акту складеного в присутності юриста МКП «ЖЕК №7» ОСОБА_7, майстра МКП «ЖЕК №7» ОСОБА_8, заступника начальника відділу по роботі зі споживачами ОСОБА_9 від 09 липня 2015 року, серцевина від верхнього замка гр. ОСОБА_2 змінена. На вимогу видати ключ від зміненого замка гр. ОСОБА_2 повідомив, що в нього на даний час не має дубліката від зміненого замка (а.с.11).
З паспорта громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.09.2008 року (а.с.12).
Згідно із ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст. 159 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для свого проживання.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те? що відповідач чинить позивачеві перешкоди у користуванні належним її житлом, суд вважає право позивача на проживання порушеним і таким, що підлягає захисту шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру, що належить їй на праві власності.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ростиславівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №81 у будинку №50 по вул. 600-річчя у м. Вінниці шляхом її вслелення в квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
Суддя О.О. Жмудь