Справа № 153/1263/15-к
Провадження №11-кп/772/937/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
19 жовтня 2015 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Качівка Ямпільського району Вінницької області, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, житель АДРЕСА_1 раніше судимий: - 10.03.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 383ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; - 31.03.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.126ч.1 КК України до 150 громадських робіт, -
засуджений за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2015 року та 31.03.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 умисно ухилився від виконання вироку суду від 31 березня 2015 року, відмовившись без поважних причин відпрацьовувати громадські роботи.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування вироку суду через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та призначення кримінального провадження на новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку та призначення йому менш суворого покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 зі змінами, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню частково.
Відповідно до вироку суду останній розглянув справу у відповідності до вимог ст. 349 ч.3 КК України, так як учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніхто не оспорює.
Проте в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, та пояснив, що не мав можливості відбувати покарання у виді громадських робіт, через сімейні обставини. Ці покази від підтвердив і вході апеляційного розгляду. За таких обставин розгляд кримінального провадження на підставі ст.349 ч.3 КК України без дослідження доказів є помилковим.
Відповідно до ст. 409 ч.3 КК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що має місце в даному кримінальному проваджені.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити кримінальне провадження відносно нього на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно