07 жовтня 2015 року м. Львів № 876/2008/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника позивача: Ігнатенка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями «Арсіл» до Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства про визнання протиправними рішень та зобов'язання до вчинення дій, -
12.04.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями «Арсіл» (надалі ТзОВ «Українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями «Арсіл») звернувся в суд із позовом до Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства про визнання протиправними рішення № 05/05-443 від 14.03.2012 року та № 05/05-531 від 28.03.2012 року про відмову у видачі сертифікату та зобов'язати видати сертифікат.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства №05/05-443 від 14.03.2012 року та № 05/05-531 від 28.03.2012 року про відмову у видачі позивачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Крім того, суд зобов'язав Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства видати ТзОВ «Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями «Арсіл» - Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за заявою ТОВ СП «Арсіл» б/н без дати та товарно-транспортних накладних серії ААК 0554 від 16.04.2011 року, ААК 0498 від 13.04.2011 року, ААК 0499 від 13.04.2011 року, ААК 0035 від 16.03.2011 року та за заявою ТОВ СП «Арсіл» б/н від 27.03.2012 року та товарно-транспортних накладних серії ААК 0253 від 13.05.2011 року, ААК 0581 від 04.05.2011 року та ААК 0489 від 02.05.2011 року.
Не погодившись із даною постановою, апелянт Закарпатське обласне управління лісового і мисливського господарства подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.
В судовому засіданні представник позивача Ігнатенко С.С. просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для відмови у видачі сертифіката є надання неповної або недостовірної інформації у поданих документах. Перелік документів, необхідних для отримання сертифіката передбачений п. 5 Тимчасового порядку для отримання сертифіката, є вичерпним тому, вимога уповноваженого органу щодо надання додаткових документів є незаконною.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ТзОВ «Українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями «Арсіл» яке здійснює експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів звернувся до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства із заявами б/н без дати про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на основі супровідних документів, що підтверджують походження лісопродукції.
14.03.2012 р. листом за № 05/05-443 відповідач Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства відмовив позивачу у видачі сертифіката у зв'язку з поданням неповної та недостовірної інформації у документах. Зокрема, позивач подав неповну та недостовірну інформацію у документах, необхідних для видачі експортеру сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Не здійснено поштучний облік ділових сортиментів діаметром 14 см і більше які відпущені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 сортименти позивачу не відповідають сортиментам, отриманих від постійного лісокористувача - Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс».
Крім того, відповідач вказує, що всупереч ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» подана позивачем товарно-транспортна накладна № 512 від 19.04.2011 р. не відображає повний зміст господарської операції, відсутня специфікація чи інший документ до товарно-транспортної накладної № 512 від 19.04.2011 р., який відображає посортиментний облік деревини.
Листом № 05/05-531 від 28.03.2012 року відповідач відмовив позивачу у видачі сертифіката у зв'язку з поданням неповної та недостовірної інформації у документах. Зокрема, позивачем не здійснено поштучний облік ділових сортиментів діаметром 14 см і більше які відпущені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, сортименти позивача не відповідають сортиментам, отриманим від постійного лісокористувача - Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлено, що реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (крім передбачених ст. 2 Закону) допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів який підтверджує законність придбання лісоматеріалів та порядок видачі якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі-Порядок).
Згідно п. 5 Порядку, для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).
Наказом Держкомлісгоспу від 07.09.2009 року за № 230 затверджено Стандарт адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій". (далі Стандарт )
В п. 3 Стандарту передбачено, що для одержання адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій необхідно подати до обласного управління лісового і мисливського господарства Держкомлісгоспу за місцем реєстрації суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності такі документи:
- заяву за встановленою форою;
- копії ( з обов'язковим пред'явленням оригіналу ) товаротранспортних або залізничних накладних, або лісорубного квитка ( для постійних лісокористувачів) про придбання відповідного обсягу лісо та пиломатеріалів у постійного лісокористувача;
- специфікації на придбану у постійного лісокористувача продукцію та лісо продукцію, що експортується;
- інші документи, що можуть підтвердити законність походження лісо продукції;
У відповідності до п. 5 Тимчасового порядку видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1260 від 21.12.2005р. позивач до поданої заяви додав товарно-транспортні накладні серії ААК № 0554 від 16.04.2011р., серії ААК № 0498 від 13.04.2011р., серії ААК № 0499 від 13.04.2011р., серії ААК № 0035 від 16.03.2011р.,специфікації-накладні форми № ЛГ-25, товарно-транспортні накладні № 5/2 від 19.04.2011р., № 2/03 від 18.03.2011р., довідку про норми виходу до вищевказаних двох накладних, рахунок-фактуру № с26/12 від 13.03.2012року.
Крім того, позивач надав відповідачу товарно-транспортні накладні серії ААК № 0253 від 13.05.2011 р., серії ААК № 0581 від 04.05.2011 р, серії ААК № 0489 від 02.05.2011 р. , специфікації-накладні форми № ЛГ -25, товарно-транспортну накладну серії ААК № 54 від 04.05.2011 р., довідку про норми виходу до накладних № 0253 від 13.05.2011 р., № 54 від 04.05.2011 р., рахунок-фактуру с 34 від 27.03.2012 р.
Отже, позивач надав усі документи, які передбачені вищевказаними нормативними актами та є необхідними для отримання експортером Сертифіката про походження лісоматеріалів.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що позивач не подав специфікації чи іншого документа, що відображає посортиментний облік деревини оскільки, аналізуючи Наказ Державного комітету лісового господарства України № 219 від 27.06.2007 р. «Про ефективне використання та облік лісосировинних ресурсів», Листи № 04-02/2714 та № 04-02/2715 від 06.07.2007 р. Державного комітету лісового господарства України, специфікація-накладна форми ЛГ-25 застосовується тільки як внутрішній документ підприємств лісового господарства і не має жодного відношення до суб'єктів господарювання.
Також, не заслуговує на увагу доводи апелянта про те, що товарно-транспортна накладна № 5/2 від 19.04.2011 р. не відображає зміст господарської операції оскільки, дана накладна містить усі реквізити які мають бути зазначені в ній у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України.
Покликання апелянта на те, що позивач повинен при обміру об'єму купленої деревини користуватись положеннями ДСТУ 4020-2-2001 на переконання апеляційного суду є безпідставним оскільки, зі змісту ДСТУ 4020-2-2001 не вбачається обов'язок вибору конкретного способу обміру ( поштучного чи штабельного ) а лише, в п. 6.2 ДСТУ 4020-2-2001 рекомендується використовувати штабельний спосіб обміру для ділових сортиментів з діаметром до 14 см. В національній примітці до цього пункту зазначається, що у спірних випадках може використовуватись поштучний облік навіть коли діаметр ділового сортименту менше 14 см.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 р. яка набрала законної сили в справі за позовом між тими самими сторонами про визнання протиправними рішення та зобов'язання до вчинення дій.
Вказаною постановою встановлено, що відмова Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства позивачу у видачі сертифікатів з підстав неподання неповної інформації не відповідає вимогами п. 6 Наказу Держлісгоспу від 07.09.2009р. № 230. Первинні документи, які були надані позивачем до заяви про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів свідчать про законність походження лісопродукції є достовірними та оформлені у встановленому законом порядку. Чинним законодавством не покладено на експортера лісопродукції в даному випадку на позивача обв'язку досліджувати весь ланцюг постачання лісоматеріалів і він взагалі не має таких повноважень.
ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бутизаконним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідност.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року у справі за № 2а-0770/1076/12- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель