22 жовтня 2015 р. Справа № 485/817/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Устіченко К.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення пенсії за минулий час, -
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії за період з 03.08.2011 по 12.03.2013 рік протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок загального стажу роботи із урахуванням виключення періоду з 01.02.2004 по 01.02.2010 рік, а саме 60 календарних місяців з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, починаючи з 03.08.2011 по 12.03.2013 рік і виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією та виплачувати її в подальшому.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року - позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо призначення пенсії за період з 03.08.2011 по 11.03.2013 рік протиправними та зобов'язати нарахувати і виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією за вказаний період.
В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області та отримує пенсію за віком з 03 серпня 2011 року.
03 квітня 2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії за період з 03 серпня 2011 року по 12 березня 2013 року.
Листом від 11.04.2014р. №2130/06 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року провадження у справі в частині здійснення перерахунку пенсії закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є визнання протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії за період з 03.08.2011 по 12.03.2013 рік та зобов'язання нарахувати та виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією за вказаний період.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року було визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про відмову ОСОБА_2 провести обчислення пенсії, без врахування заробітної плати за період страхового стажу один рік чотири місяці вісімнадцять днів з 01 січня 2004 року по 31 липня 2011 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області провести обчислення пенсії за вказаний період та здійснити виплату з 12 березня 2013 року (а.с.10-13).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року зазначена постанова залишена без змін.
Вказане рішення набрало законної сили і виконане управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області в частині перерахунку та виплати пенсії за вказаний в постанові суду період, про що свідчить розпорядження відповідача (а.с.15-16).
З матеріалів справи вбачається, що розмір пенсії встановлений позивачу на підставі постанови суду складає 2385, 01 грн., виплата пенсії в такому розмірі була проведена з 12.03.2013 року (а.с.15-16).
Позивач перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області та отримувала пенсію за віком з 03.08.2011 року у розмірі 786, 66 грн. (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, при зверненні позивача до управлінні Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області за нарахуванням пенсії останній розрахував її розмір в порушення вимог пенсійного законодавства, чим порушив право позивача на отримання пенсії в розмірі, який вона заслуговувала на час виникнення права на пенсію.
За період часу з 03.08.2011 по 11.03.2013 рік позивач недоотримала пенсію з вини відповідача, а тому позовні вимоги позивача в цій частині ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.
Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення пенсії за минулий час - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: