Справа: № 750/8354/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
23 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 15 квітня 2015 року.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до структури заробітної плати. Також відповідач посилається на те, що з 01 червня 2015 року пенсії, призначені на підставі спеціальних законів, не перераховуються.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року - без змін виходячи із наступного.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що з 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», розмір якої обчислений відповідно до Закону України «Про державну службу».
У квітні 2015 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку про складові заробітної плати № 13 від 14 квітня 2015 року, яка містила відомості про розмір виплачених їй матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Однак, відповідач здійснив перерахунок пенсії без урахування зазначених виплат.
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у задоволенні якої було відмовлено листом від 07 серпня 2015 року № 18968/07.
Позивач вважає такі дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові неправомірними, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні розміру середньої заробітної плати, з якої нараховується пенсія, слід враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, адже із зазначених сум були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача із заробітної плати, до розміру якої включено матеріальну допомогу на оздоровлення та допомоги на оздоровлення, стало те, що вказані допомоги є одноразовими виплатами та відсутні, як і індексація заробітної плати, в переліку складових заробітної плати, визначених у ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу».
Разом з тим, чинне законодавство пов'язує можливість включення певної виплати до середнього заробітку для обчислення пенсії з фактом сплати із такої виплати страхового внеску, а не з фактом її віднесення до структури заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески (максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону).
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.
Такий висновок закріплений в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2011 року у справі № 21-430а11.
У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
З огляду на те, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати ОСОБА_2 були сплачені страхові внески, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як на підставу для задоволення своїх вимог, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідно до п. 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
На думку відповідача, зазначена норма права забороняє з 01 червня 2015 року здійснювати перерахунок пенсій, що були призначені відповідно до зазначених Законів.
Разом з тим, право на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці № 13 від 14 квітня 2015 року, у позивача виникло 15 квітня 2015 року, тобто до 01 червня 2015 року. У зв'язку з цим п. 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не регулює правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем щодо перерахунку пенсії.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 вересня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 1832, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - відмовити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Шостак О.О.
Мамчур Я.С