Суддя-доповідач Епель О.В.
27 жовтня 2015 року Справа № 810/7085/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України і Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості.
08 вересня 2015 року Київський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою довів до відома Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України про виявлені факти порушень законодавства Міністерством доходів і зборів України та Державною фіскальною службою України для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що їм сприяли.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство доходів і зборів України і Державна фіскальна служба подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України і Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 09.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи.
Однак, станом на 27.10.2015 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Міністерству доходів і зборів України і Державній фіскальній службі України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна фіскальна служба України, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Епель О.В.