Україна
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2015 р. справа № 805/2077/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО ХОЛДІНГ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/2077/15-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО ХОЛДІНГ" до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій щодо відмови Торгово-промислової палати України, у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) викладених у листах №1186/05-5.4 від 13.03.2015 року, №1872/05.0-5.4 від 29.04.2015 року, №1654/05.0-5.4 від 10.04.2015 року, №1869/05.0-5.4 від 29.04.2015 року, №1652/05.0-5.4 від 10.04.2015 року, №1873/05.0-5.4. від 29.04.2015 року та зобов'язання ТПП України видати сертифікати про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток за 2014 рік, земельного податку за лютий 2015 року, зі сплати авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2077/15-а з апеляційними скаргами Торгово-промислової палати України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, а також апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО ХОЛДІНГ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі № 805/2077/15-а. До апеляційної скарги зокрема додано квитанцію (№ 48 від 09 жовтня 2015 року) про сплату судового збору у розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривні 50 копійок
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
За частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції(1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати(1218грн.)) на час звернення з апеляційною скаргою.
Отже апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 616(шістсот шістнадцять) гривень 30 коп. (1339,80 грн. це 110% від 1 розміру мінімальної заробітної (1218грн.)) за немайновий характер позовних вимог.
1339,80 грн-723,50 грн. = 616,30 грн.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 30 коп.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд".
Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО ХОЛДІНГ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/2077/15-а - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 30 коп.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць