ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
04 жовтня 2010 року № 6/269
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про зобов'язання вчинити певні дії,
Головуючий -судді Добрянської Я.І.,
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
08.07.2008р. Окружним адміністративним судом м. Києва винесено ухвалу, якою зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення неналежного відповідача 2.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2008р. провадження у даній справі зупинено до виконання позивачем або його представником вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2008р., а саме надати суду уточнення позовних вимог в частині визначення неналежного відповідача 2.
Однак, станом на 04.10.2010р. позивач або його представник не звертались до суду із заявою про поновлення провадження у справі та не надавали доказів виконання вищезазначеної ухвали.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи дату подання позивачем даного позову до суду та строки розгляду справи суд вбачає за доцільне поновити провадження у справі з власної ініціативи, оскільки у позивача було достатньо часу для подачі уточнення позовних вимог в частині визначення неналежного відповідача 2, чого зроблено ним не було.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №6/269 за ініціативи суду.
На основі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у даній адміністративній справі №6/269 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,
2.Зобов'язати позивача надати суду уточнення позовних вимог в частині визначення неналежного відповідача 2.
3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на 08 год. 00 хв. 19.10.2010 року.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Я.І. Добрянська