ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
22 липня 2010 року
№ 2а-10928/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
За позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області при розгляді скарги позивача від 31.05.10р. за вх. №20.1.0.0.0/1614 як стягувача у виконавчому провадженні ВП №12540189 на незаконні дії посадових осіб Головного управління юстиції у Полтавській області ВДВС; та зобов'язання відділ ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області здійснити перевірку (контроль) законності виконавчого провадження ВП № 12540189, що знаходиться у його провадженні і за її результатами винести постанову відповідно до вимог ст. 8-3 Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що вказані вимоги не підсудні цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.
Як вбачається із позову, 31.05.10р. позивач звернувся зі скаргою до Міністра юстиції України на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №12540189, в якому позивач є стягувачем, в якій також просив зобов'язати Департамент ДВС виконати свої обов'язки та здійснити перевірку (контроль) законності виконавчого провадження ВП № 12540189 за результатами якої винести постанову.
Отже, як вбачається із позову, бездіяльність, яку позивач просить визнати протиправною та дії, які просить суд зобов'язати відповідача вчинити стосуються виключно прав та інтересів позивача, місцезнаходження якого, як вбачається із позову, є місто Дніпропетровськ.
Територіальна підсудність Окружного адміністративного суду м. Києва поширюється виключно на м. Київ і не поширюється на місто Дніпропетровськ.
Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.
На підставі викладеного, позивачу необхідно звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, територіальна підсудність якого поширюється на місто Дніпропетровськ та Дніпропетровську область.
Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
позовну заяву повернути ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест С.Б.