ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
03 червня 2010 року № 2а-11386/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Винокурова К.С., суддів Блажівської Н.Є., Донця В.А., розглянувши матеріали справи
За позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання недійсним пункту наказу МВС України,
Позовні вимоги заявлені про визнання таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства пункту 3 розділу 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 600 від 15.06.2006 року "Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 07.07.2006 р. № 804/12678.
12 жовтня 2009 року судом винесено ухвалу про прийняття до провадження справи з присвоєнням їй номеру № 2а/11386/09/2670 та призначене попереднє судове засідання.
Під час підготовчого провадження через канцелярію суду надійшли клопотання (25.01.2010 -313 клопотань, 26.01.2010 -274, 28.01.2010 - 17), які були надіслані поштою представником позивача ОСОБА_2 про залучення у якості третіх осіб на стороні позивача, жінок, які сповідують релігію Іслам, вимоги якого передбачають носіння одягу, який покриває усі жіночі частини тіла, окрім овалу обличчя та кистей рук.
У попередньому судовому засіданні 03 березня 2010 року судом було ухвалено про відмову у задоволенні клопотань осіб про залучення до справи в якості третіх осіб, у зв'язку з тим, що безпосередньо на даний час оскаржений наказ не порушує їх права та інтереси, окрім того у розгляді справи бере участь представник, який зможе інформувати своїх довірених осіб про хід судового розгляду, який до того ж буде висвітлюватись у засобах масової інформації.
03.03.2010 року судом закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у колегіальному складі суду.
У судовому засіданні 26.04.2010 р. представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Винокурова К.С. з тих підстав, що судом були відхилені порушені перед судом клопотання про залучення третіх осіб.
Ухвалою суду від 26.04.2010 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.
Не погоджуючись з винесеними ухвалами, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу на зазначені ухвали.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд повертає її скаржнику у зв'язку з неможливістю скерування до апеляційної інстанції та перегляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як про те зазначено у ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Стосовно оголошених судом ухвал про відмову у задоволенні клопотань про вступ третіх осіб, слід зазначити, що такі ухвали відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України постановляються судом без виходу до нарадчої кімнати і заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання, що й було зроблено під час розгляду справи у судових засіданнях 03.03.2010 р. та 26.04.2010 р.
Нормами КАС України не передбачено оскарження зазначених ухвал окремо від постанови суду чи ухвали суду, прийнятих за наслідками розгляду справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КАС України, адміністративний суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу з доданими документами заявнику.
2. Заперечення на ухвалу суду від 16.11.2007 р. може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду по справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Винокуров
Судді Н.Є. Блажівська
ОСОБА_3