ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 лютого 2010 року № 2а-1992/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідатора Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський Банк" ОСОБА_2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Згідно змісту позовних вимог позивач звертається до суду з позовом про визнання протиправним рішення ліквідатора АКБ "Східно-Європейський банк" щодо відсутності правових підстав для внесення вимог позивача до Переліку вкладників, що передається до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене листом № 212від 21.01.2010 р. та просить суд вважати вимоги позивача на суму 150 000 грн. внесеними до Переліку вкладників, що передається до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, позивачем заявлені вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування за рахунок Фонду вкладу у розмірі 150 000 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Однак з позову вбачається, що предметом позову є порушене право на повернення вкладу з боку ліквідатора комерційного банку. Порушені права позивача є приватно-правовими, захист яких не відноситься до сфери публічно-правових відносин, як то вимагає ч.4 ст.105 КАС України та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно - такі права не є публічними та мають характер приватно-правових. Ліквідатор банку не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, не здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції, а виконує функції керівника комерційного банку. Таким чином, вимога сформульована позивачем до ліквідатора банку не відноситься до компетенції адміністративних судів щодо розгляду спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень про оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вимога позивача звернена до Фонду про гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування вкладу також не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в силу ч. 2 ст. 21 КАС України такі вимоги розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Проте, зі змісту позову вбачається, що між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не існує публічно-правового спору, оскільки вчинення дій по відшкодуванню вкладу можуть бути вчинені тільки після відповідних дій ліквідатора банку, зобов'язання вчинити ці дії і є предметом спору, але вказані вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд встановив, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 17, 18, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,--
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.С. Винокуров