ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про витребування доказів
24 квітня 2014 року м. Київ № 826/3538/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Сухового Д.І. (довіреність від 22.01.2014р. № 959/0/062/27-14 та від 13.02.2014р. № 225-КР-156), розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до1. Київської міської ради, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач 1) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач 2) з наступним вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у не наданні публічної інформації, а саме: Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» з додатком; 2) визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у відмові в наданні публічної інформації, а саме: Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» з додатком; 3) зобов'язати Київську міську раду надати публічну інформацію на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15.01.2014р., а саме: Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» з додатком.
Як вбачається з тексту поданого позову та доданих до нього матеріалів 15 січня 2014 року ОСОБА_1, в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. № 2939-VI , був направлений запит про інформацію до Київської міської ради, в якому позивачка просила відповідача 1 надати їй Додаток до Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», а саме - Генеральний план міста та проектупланування його приміської зони.
12 лютого 2014 року позивач отримала лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2014р. № 055-211, уповноваженого на розгляд вищезазначеного запиту ОСОБА_1, від 15.01.2014р. згідно доручення Київської міської ради від 16.01.2014р. № 08/21. В даному листі-відповіді Департамент повідомив ОСОБА_1 про те, що запитуваний нею Додаток до Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 має гриф «Для службового користування» згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, та знаходяться на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи цього Департаменту, де ознайомитися із запитуваними матеріалами можливо лише в установленому порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3538/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 квітня 2011 року.
Зокрема, пунктами 2 і 4 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 21 березня 2014 року відповідачів було зобов'язано подати до суду наступні документи: 1) письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи); 2) Звід відомостей, що становлять державну таємницю, та або інші нормативно-правові, організаційно-розпорядчі документи, якими визначені перелік інформаційних відомостей, що становлять державну таємницю, на місцях, та порядок доступу третіх осіб (фізичних та юридичних осіб), їх ознайомлення із такими документами, а також витребовувані від них - усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
Разом з тим, в призначені судові засідання по даній справі, жоден із відповідачів запитувані судом документи, на підставі яких ОСОБА_1, було відмовлено у надані Додатку до Рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804, не надав (окрім письмового заперечення проти позову б/н і б/д).
В своїх письмових запереченнях, поданих до канцелярії суду 02 квітня 2014 року, Київська міська рада та Департамент зазначають наступне: за дорученням Заступника міського голови Київської міської ради ОСОБА_3 від 16.01.201р. № 08/21(з) відповідачем 2 була надана відповідь по суті порушеного питання листом від 29.01.2014р. № 055-211, а саме: що матеріали Генерального плану міста Києва на період до 2020p., які зберігаються у Департаменті містобудування та архі-тектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(далі - Департамент), мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а розділ «Водопо-стачання» - гриф секретності «Таємно». При цьому відповідно до листа ВАТ «Київпроект» від 29.06.2010р. № 30 ДСК зазначено, що Генеральному плану м. Києва надано гриф секретності «Таємно» на тій підставі, що переважна більшість креслень цього проекту була виконана на геодезичній основі М 1:1 0000, М 1:25000 та М 1:50000, які мали гриф «Таємно». Враховуючи зміни до Зводу відомостей, що становлять державну, таємницю, внесених наказом Служби безпеки України від 25.11.2009р. № 755 та зняття на сьогоднішній день секретності з геодезичних карт зазначених масштабів, проектна документація Генерального плану м. Києва підлягає переведенню до розгляду «Для службового користування».
Протоколом експертної комісії ВАТ «Київпроект» від 01.06.2010р. № 1 прийнято рішення про скасування грифу секретності «Таємно» Генерального плану м. Києва до 2020 р. на гриф «Для службового користування». Виключення становить розділ «Водопостачання». На момент розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 відомості про зняття грифу обмеження доступу «Для службового користування» та «Таємно» з вищезазначених документів до Департаменту не надходило.
В судовому засіданні, призначеному на 24 квітня 2014 року, представник відповідачів вказав на неможливість виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2014 року за відсутності поіменного переліку конкретних запитуваних документів, зокрема тих, які містять гриф обмеження доступу.
У зв'язку з цим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування від відповідачів конкретних додаткових документів, на які наявні посилання в письмових запереченнях відповідачів.
Позивач в судовому засіданні 24 квітня 2014 року заперечував проти витребування від відповідачів додаткових документів.
Представник відповідачів проти витребовування додаткових документів не заперечував.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки представників сторін з приводу зазнченого питання, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В силу ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що Київська міська рада та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всупереч вимогам закону не виконали ухвалу суду від 21 березня 2014 року, суд вважає за необхідне витребувати від них завірені належним чином копії наступних документів: листа ВАТ «Київпроект» від 29.06.2010р. № 30 ДСК та протоколу експертної комісії ВАТ «Київпроект» від 01.06.2010р. № 1.
Керуючись ст. 11, ст. 14, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Київської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірені належним чином копії наступних документів: листа ВАТ «Київпроект» від 29.06.2010р. № 30 ДСК та протоколу експертної комісії ВАТ «Київпроект» від 01.06.2010р. № 1.
2. Копії ухвали направити Київській міській раді та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для виконання.
3. Попередити Київську міську раду та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дегтярьова