ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
03 вересня 2014 року м. Київ № 826/11891/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,
суддів: Кармазіна О.А., Катющенка В.П.,
при секретарі судового засідання Артеменко Я.С.,
за участі представників:
позивача - Бондаря О.В. (довіреність від 28.08.2014р. б/н), Дмитрієвої Ю.А. (довіреність від 26.08.2014р. № 1.7-44),
відповідача - Ярошенко Н.Ю. (довіреність від 16.06.2014р. № 4067/15/14-14),
третьої особи 1 - Кушпіля Д.С. (довіреність від 29.07.2013р. № 1.29-8767),
третьої особи 2 - Гука А.Р. (довіреність від 20.08.2014р. б/н), Галамасюк Є.І. (довіреність від 20.08.2014р. б/н),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна»
про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»
до треті особи,Міністерства інфраструктури України, - що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна авіаційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», -
про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року в частині, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - позивач, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11891/14, залучено до участі у справі в якості треті осіб - Державну авіаційну службу України (далі - третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - третя особа 2), закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року забезпечено адміністративний позов ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» шляхом зупинення дії пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року (далі - Протокол № 15 від 03.07.2014р.), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25 липня 2014 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
26 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що оскаржуване позивачем рішення є очевидно законним, а судом призупинено дію всіх пунктів, що стосуються обов'язків третіх осіб по справі, що унеможливлює виконання своїх функцій Державною авіаційною службою України. Крім того, відповідач посилається на те, що зупинення дії спірного рішення є прямим втручанням в господарську діяльність ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» та обмеженням конкуренції. Недоведеним, на думку відповідача, є порушення прав позивача спірним рішенням. При цьому висновки суду не відповідають обставинам, викладеним в ухвалі.
22 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи 2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» посилається на те, що висновки ухвали суду не відповідають викладеним в ній обставинам, а сама ухвала не є обґрунтованою, а також судом вжито заходів забезпечення позову в порушення п. 3 ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, на думку представника третьої особи, спірне рішення очевидно відповідає вимогам законодавства, а ухвала про забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності третьої особи 2 через неможливість реалізації спірного рішення та обмеженням конкуренції на ринку.
03 вересня в призначеному судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення вказаних клопотань та просили відмовити в їх задоволенні.
Представник відповідача та третьої особи 2 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Представник третьої особи 1 підтримав заявлене клопотання відповідача, у вирішенні клопотання третьої особи 1 поклався на розсуд суду.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб з приводу поданого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
В силу ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом норм ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України скасування заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється у випадку, коли відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.
Водночас, в заявлених клопотань не наведено доводів, які свідчили про зміну обставин, що враховувались судом при забезпеченні позову.
При розгляді клопотань колегією суддів не встановлено виключень, встановлених ч. 5 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, доводи заявлених клопотань фактично зводяться до незгоди із ухвалою суду про забезпечення суду, що передбачає оскарження судового рішення в апеляційному порядку, право на яке мають особи, які беруть участь у справі, та яке було фактично реалізовано третьою особою 2.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що оцінка спірного рішення на відповідність критеріям, визначеним в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надається судом в судовому рішення за результатами розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених клопотань.
Керуючись ст.ст. 118, 160 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
1. В задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Копії ухвали направити сторонам і третім особам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Головуючий суддя О.В. Дегтярьова
Судді: О.А. Кармазін
В.П. Катющенко