ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
30 січня 2012 року № 2а-904/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю NSALTS»до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, LCC Accel Team OU про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю NSALTS»до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, LCC Accel Team OU про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Україна, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Промислова, 133) вчиняти наступні дії:
укладати договір за результатами закупівлі (предмет закупівлі: Сепараторні частини СПП-1000 із нержавіючої сталі кр. 302-4277-002СБ або еквівалент - 4 од., замовник: Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»), з переможцем торгів LCC Accel Team OU, перерахувати кошти на виконання цього договору, вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на придбання товару сепараторні частини СПП-1000 із нержавіючої сталі кр. 302-4277-002СБ або еквівалент - 4 од., що є предметом закупівлі.
Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття зазначених заходів для забезпечення позову може привести до заподіяння школи позивачу, іншим учасникам процедури закупівлі, а також самому державному підприємству - замовнику із можливим понесенням збитків державним підприємством - замовником у сумі 23 640 000,00 грн., а отже незастосування заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю NSALTS»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Аблов Є.В.