ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про забезпечення адміністративного позову
06 вересня 2011 року № 2а-12727/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
до Міністерства економіки України
про визнання дії протиправними, скасувати рішення № 693 від 18.08.2011 року
Без виклику сторін
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування п. 5 Переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Додатку до наказу Міністерства економіки України від 18.08.2011№ 693, яким до ТОВ "Карпатнафтохім" застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності з 30.08.2011.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного п.5 Переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Додатку до наказу Міністерства економіки України від 18.08.2011№ 693, яким до ТОВ "Карпатнафтохім" застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності з 30.08.2011.
Клопотання мотивоване тим, що до ухвалення судового рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача. Так, позивач здійснює експортні операції щоденно в силу специфіки своєї діяльності. Рішення про видачу чи відмову у видачі індивідуальної ліцензії приймається протягом 15 днів. Таким чином, для отримання разових (індивідуальних) ліцензій позивач змушений буде зупинити свою діяльність, що потягне за собою завдання матеріальної шкоди позивачу.
Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання зявником доказів:
існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси;
необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;
очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Оцінивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з позовних матеріалів, застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування було зумовлене висновками невиїзної документальної перевірки по дотриманню вимог законодавства з питань митної справи позивачем під час здійснення митного оформлення товарів, ввезених для переробки на митній території України зе період 19.08.2010 по 28.02.2011 в частині виходу супутнього продукту переробки - метано-водневої суміші, що утворюється в результаті переробки, оформленої Актом № Н0001/11/206000000/НОМЕР_1 від 29.03.2011.
Прийняте на підставі зазначеної вище перевірки податкове поідомлення-рішення оскаржено позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Провадження по справі зупинено відповідно до Ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 у справі № 2а-1600/11/0970 у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Таким чином, питання про наявність законних підстав для застосування до позивача спеціальної санкції як форми господарсько-правової відповідальності є невирішеним.
Суд вважає, що такими діями відповідача передчасно вжито заходів, які повністю перешкоджають позивачу здійснювати господарську діяльність та можуть призвести до втрат у зв'язку з зупиненням позивачем такої діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні призведе до втрати актуальності такого клопотання.
Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Карпатнафтохім" про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.
2. Зупинити дію п.5 Переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Додатку до наказу Міністерства економіки України від 18.08.2011№ 693, яким до ТОВ "Карпатнафтохім" застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності з 30.08.2011.
3. Ухвала набирає чинності з 06.09.2011 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 06.09.2012 року.
6. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 4), боржником -Міністерство економіки України (адреса місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, відомості про код ЄДРПОУ відсутні).
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст.118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій