ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
05 жовтня 2011 року № 2а-6873/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Добрівської Н.А., Катющенко В.П. за участі секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1, народного депутата України
до Державної податкової адміністрації України Державної судової адміністрації України
про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової адміністрації України та Державної судової адміністрації України щодо невиконання законних вимог народного депутата України, визнання нечинною та скасування податкової консультації Державної податкової адміністрації України викладеної в листі від 02.03.2011 №2689/5/170716.
В судовому засіданні 05.10.2011 позивачем заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державній судовій адміністрації України виконувати вимоги зазначені в податковій консультації викладеної в листі від 02.03.2011 № 2689/5/170716.
Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували. Представник ДПА України пояснив, що роз'яснення податкового органу не має обов'язково характеру, направляється виключно платнику податків та відображує позицію ДПА України з питань оподаткування.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як встановлено судом, відповідач-1 не виконує жодних дій по нарахуванню довічного утримання суддям, які працюють, оскільки це не входить до його компетенції. За таких підстав суд не може застосувати заходи забезпечення запропоновані позивачем. Суд враховує також те, що застосування заходів забезпечення позову не може сприяти захисту прав позивача.
Керуючись положеннями ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
ОСОБА_2
ОСОБА_3