Справа № 366/2818/15-к
Провадження № 1-кп/366/194/15
26 жовтня 2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області клопотання прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України,-
21 жовтня 2015 року на розгляд до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України за матеріалами кримінального провадження №12015110180000532 від 27.08.2015 року.
Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що В період часу з січня 2008 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, до 13 березня 2008 року, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови Залишанської сільської ради Поліського району Київської області (далі - Залишанської сільської ради), повноваження якого визнанні рішенням Залишанської сільської ради № 1-1-V від 12.04.2006 року «Про визнання повноважень Запишанського сільського голови», яка згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відноситься до 4 категорії службовців органів місцевого самоврядування, будучи при цьому, відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), яка очолює виконавчий комітет відповідної сільської, головує на її засіданнях та ст. 42 цього ж Закону, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно з приміткою до ст. 364 КК України являючись службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:
В січні 2008 року, більш точну дату не встановлено в ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді Залишанського сільського голови та являвся службовою особою, під час знаходження у приміщенні Залишанської сільської ради га розгляду звернення ОСОБА_7 , щодо погодження виділення 16 громадянам 16 земельних ділянок, площею по 2 га кожному, поза межами дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовано за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, та щодо необхідності надання матеріальної допомоги на відновлення роботи водонапірної башти та проведення електрифікації вулиць в с. Залишани, не маючи наміру передавати грошові кошти службовим особам заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 40 000 гривень.
Сума 40 000 гривень у 155.3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в умисному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, що завдало значної шкоди, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 12.03.08 ОСОБА_6 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Залишанської сільської ради, діючи як службова особа, з корисливих мотивів, з метою виконання раніше досягнутих домовленостей та одержання хабара, діючи в порушення вимог ст. 118 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України щодо порядку розгляду на сесії сільської ради заяв громадян про виділення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, достовірно знаючи про те, що V сесії Залишанської сільської ради не було, склав завідомо неправдивий документ - рішення Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,25 га кожному, а всього загальною площею 1,25 га, в межах Залишанської сільської ради в с. Залишани, що нібито було прийнято на вказаній сесії, яке завірив власним підписом та гербовою печаткою Залишанської сільської ради, тобто таким чином вчинив службове підроблення
В подальшому 12.03.08, приблизно о 16 год. 10 хв., діючи умисно, в обмін на одержану неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США, що становить, згідно довідки НБУ станом на 12.03.08 (з розрахунку 505 грн., за 100 доларів США), 25 250 гривень, в приміщенні кафе «Мисливський Дім», ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 підроблене рішення Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08.
Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в умисному складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 28.08.15 звернувся із письмовою заявою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив у 2008 році злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відноситься до злочину невеликої ТЯЖКОСТі.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення судом клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_6 не заперечує та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності по кримінальному провадженню відносно нього за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд, з'ясувавши думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку передбаченому ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів минуло більше семи років, а відповідно до ст. 49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, а також п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України суд, -
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1