дата документу :15.10.2015
№ 359/9052/15-к
Провадження №1-кп/359/416/2015
15 жовтня 2015 року м.
Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110100001021 від 10.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Серишево, Серишевського району, Амурської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горі, Грузія, громадяни Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Ухвалою головуючого судді у вищезазначеному кримінальному провадженні 29.09.2015 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для складання в порядку та в спосіб, визначений КПК України. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом від 31.07.2015 року , реєстром матеріалів досудового розслідування, прихожу до висновку про невідповідність обвинувального акта КПК України.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, полягає в порушенні п.5 , а саме чітко не сформулювано обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Проте, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить індивідуалізованого формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.
Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно наданих суду матеріалів, обвинувальний акт не підписаний прокурором ( а.с.4), тому обвинувальний акт підлягає поверненню до Бориспільської міжрайпрокуратури .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам КПК, що жодним чином не стосується реєстру.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, з урахуванням безпідставної тяганини попереднього усунення недоліків по даному провадженню, суд вважає за необхідне визначити даний строк 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №12015110100001021 від 10.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України, до Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області терміном на 5 діб, з дня вступу ухвали до законної сили .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
суддя ОСОБА_1