ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
11 січня 2011 року№ 2а-18750/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання незаконною в частині та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності, поворот виконання наказу,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання незаконною в частині та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження Схеми розмірів посадових окладів офіцерського складу Національної академії оборони України наказом від 27.11.2008 р. № 13590/з, поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року позовну заяву в частині вимоги допустити поворот виконання Наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з про затвердження Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Національної академії оборони України було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2011 року.
10 січня 2011 року позивачем було подано до суду документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, при ознайомленні з якими суд дійшов висновку, що недоліки позовної позивачем усунуто не було.
Так, підставою залишення позовної заяви без руху було пред'явлення позивачем вимоги «допустити поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з», яка не відповідає визначеному частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.
Вказаний недолік позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу про адміністративне судочинство України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі суду від 23.12.2010 р. достатньо чітко було сформульовано порядок усунення вказаного недоліку позовної заяви -шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам п. 4. ч.1 ст.106 Кодексу про адміністративне судочинство України.
В той же час, з поданого позивачем уточнення до адміністративного позову вбачається, що позовна вимога позивачем уточнена не була, тобто не була сформульована згідно визначеного частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.
Натомість, в поданому уточненні до адміністративного позову позивач з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.05.2007 р. зазначає, що суд відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може допустити поворот виконання оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.
З приводу вказаного суд зазначає, що питання про поворот виконання рішення суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України може бути вирішено судом у випадку визнання протиправними оскаржуваного рішення, тобто одночасно з вирішенням питання про визнання нечинним або скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
В даному випадку, позивач, пред'являючи вимогу "допустити поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з", вимоги про визнання протиправним або скасування вказаного наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з повністю або в частині не висуває.
Відтак, підстави окремо вирішувати вимогу про поворот виконання вказаного Наказу у суду відсутні.
Крім того, суд зазначає, що перелік вимог, які може містити адміністративний позов, викладений у частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява в частині вимоги про поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 частині вимоги про поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій