ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02 листопада 2010 року № 2а-15279/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Акціонерного банку "Київська Русь"
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"
про визнання протиправними дій, скасування рішення про реєстрацію права власності від 29.12.2008р. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності
Акціонерний банк "Київська Русь" звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дії при прийнятті рішення від 29.12.2008 про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 32, за громадянкою ОСОБА_1; скасування рішення від 29.12.2008 про реєстрацію права власності на зазначений цілісний майновий комплекс за ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
В силу положень п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. У публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон, вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, наприклад, приватного цивільного чи господарського права, інтересу відповідно до норм Цивільного чи Господарського кодексів України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст.1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
З викладених правових норм вбачається, що у межах господарських відносин можуть оскаржуватись акти, дії чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування та інших суб'єктів, що ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
Згідно Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"
- господарські суди на загальних підставах вирішують спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права (пункт 3);
- до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження лише таких рішень, ухвалених суб'єктом владних повноважень, якими останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання; інші ж справи за участю суб'єктів господарювання та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах (пункт 5).
Вказані положення вміщені у п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 18.03.2008 № 01-8/164 у відповідь на запитання - за правилами якого процесуального кодексу повинна розглядатися позовна вимога про скасування рішення про реєстрацію права власності, коли орган державної влади виступає лише як реєстратор відповідного права.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу прийняття відповідачем рішення про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, який належав на праві власності Приватному підприємству "Швейна фабрика "Гаян" та перебував в заставі у позивача в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням реєстратора, яке є предметом оскарження за поданим адміністративним позовом порушено право позивача як іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки від 21.08.2004 р. та стягувача у виконавчому провадженні по зверненню стягнення на цілісний майновий комплекс.
Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на цілісний майновий комплекс, а саме з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права власності на останній.
Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з вищенаведеним, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, та відповідно останні підлягають поверненню.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.С. Винокуров