Ухвала від 13.08.2012 по справі 2а-8927/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та заміну відповідача у справі

13 серпня 2012 року № 2а-8927/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Юзині О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від відповідача 2 -ОСОБА_3,

розглянувши у в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до 1. Київської регіональної митниці. 2. Державного казначейства України

про скасування рішення про визначення митної вартості № 10000000003/2012/011788/2 від 16.03.2012 року, стягнення коштів у сумі 170 292, 38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»з позовом до Київської регіональної митниці (далі-Відповідач-1), Державного казначейства України (далі - Відповідач-2) про скасування рішення про визначення митної вартості № 10000000003/2012/011788/2 від 16.03.2012 року, стягнення коштів у сумі 170292, 38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 13 серпня 2012 року з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів в попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначив про відсутність можливості для мирного врегулювання спору.

Таким чином, спір не може бути врегульований до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 112, ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні 13 серпня 2012 року представником відповідача-2 було заявлене клопотання про заміну другого відповідача у справі Державного казначейства України на Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві з тих підстав, що вимога позивача про стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі 170292, 38 грн. стосується саме зазначеної особи.

Представники позивача та відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є правомірність рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості від 16.03.2012 року № 10000000003/2012/011788/2, яким було підвищено митну вартість оцінюваних товарів. При цьому, позивач просить також стягнути з Державного бюджету суму надмірно перерахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 170292, 38 гривень.

З приводу визначення належного відповідача за вказаною вимогою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Державне казначейство України, що діє у складі Міністерства фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України, та затверджене Положення про Державну казначейську службу України.

У відповідності до п. 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 жовтня 2011 р. за № 1237/1997, Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань: здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення надмірно сплачених митних платежів стосуються стягнення грошових коштів з Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Управлінням (відділенням) Державної казначейської служби України у місті Києві, суд вважає за необхідне замінити другого відповідача у справі з Державного казначейства України на Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного Відповідача-2 у справі № 2а-8927/12/2670 з Державного казначейства України на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11).

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2012 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати Відповідача-2:

- надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10.

- подати до суду письмову інформацію щодо надходження до Державного бюджету України грошових коштів, сплачених ТОВ «Софіт-Люкс» під час митного оформлення товару.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу-2 також надіслати копію позовної заяви.

5. В судове засідання викликати представника Відповідача-2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя Патратій О.В.

Попередній документ
52763323
Наступний документ
52763326
Інформація про рішення:
№ рішення: 52763325
№ справи: 2а-8927/12/2670
Дата рішення: 13.08.2012
Дата публікації: 30.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: