ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
02 грудня 2011 року № 2а-17587/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палміра"
до Державної податкової інспекція в Оболонському районі м.Києві
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість від 26 вересня 2011 року, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту на дату поновлення реєстрації, зобов'язання приймати податкові декларації з податку на додану вартість,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Палміра» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість від 26 вересня 2011 року, зобов'язання поновити реєстрацію як платника податку на додану вартість, визнання права на віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту на дату поновлення реєстрації, зобов'язання приймати податкові декларації з податку на додану вартість.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
В той же час, позовні вимоги про: «визнання права ТОВ «Палміра»на віднесення податку на додану вартість суми у розмірі 146 851,00 грн. до податкового кредиту на дату поновлення реєстрації ТОВ «Палміра як платника податку на додану вартість» не відповідає визначеному ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.
Враховуючи викладене, позовна заява потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_1, однак в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 (копії протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення тощо), що станом на день подачі позову до суду він є директором ТОВ «Палміра»та має повноваження діяти без довіреності від імені юридичної особи.
Окрім того, позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв'язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України та відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 22 грудня 2011 року включно шляхом уточнення позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України; надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо позивача та документів, які підтверджують повноваження директора ТОВ «Палміра»(копію протоколу загальних зборів учасників, копію наказу про призначення).
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Палміра» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 грудня 2011 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій