ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
16 листопада 2011 року № 2а-9932/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Сервачинській І.М., за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1
відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у адміністративній справі
За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Концерну "Техвоєнсервіс"
про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 5 900 575,64 гривень шляхом стягнення коштів з банківських рахунків
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс», в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просила надати дозвіл на стягнення заборгованості у розмірі 6 281 369,53 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач заперечував проти стягнення заборгованості у розмірі 6 281 369,53 грн. та посилався на те, що Концерн «Техвоєнсервіс»частково її погашав. Згідно поданого Концерном «Техвоєнсервіс»розрахунку, заборгованість по сплаті податків та зборів складає 5 779 319,87 грн., з яких основного боргу та штрафних санкцій 5 676 844,85 грн. та пені 102 475,02 грн.
З урахуванням наведеного, судом було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою перевірки достовірності розрахунків, які стали підставою для пред'явлення адміністративного позову.
Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.
Згідно статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9932/11/2670 до одержання результатів судово-економічної експертизи.
На підставі вищенаведеного, та керуючись положеннями ст.81, п.3 ч.2 ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 2а-9932/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості у розмірі 6 281 369,53 гривень.
2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. Направити матеріали справи № 2а-9932/11/2670 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. Поставити експерту наступні питання:
І) чи підтверджується документально сума заборгованості Концерну «Техвоєнсервіс»зі сплати податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені, визначена Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста у розмірі 6 281 369,53 грн. (шість мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 53 коп.), яка виникла на підставі:
- декларації № 360932 від 21.12.2009 р. по податку на додану вартість за листопад 2009 року;
- декларації № 342682 від 20.11.2009 р. по податку на додану вартість за жовтень 2009 року;
- декларації № 302712 від 20.10.2009 р. по податку на додану вартість за вересень 2009 року;
- декларації № 255039 від 21.09.2009 р. по податку на додану вартість за серпень 2009 року;
- декларації № 239210 від 20.08.2009 р. по податку на додану вартість за липень 2009 року;
- декларації № 174217 від 10.07.2009 р. по податку на додану вартість за червень 2009 року;
- декларації № 150784 від 22.06.2009 р. по податку на додану вартість за травень 2009 року;
- декларації № 127701 від 20.05.2009 р. по податку на додану вартість за липень 2009 року;
- декларації № 87792 від 21.04.2009 р. по податку на додану вартість за березень 2009 року;
- декларації № 353392 від 20.12.2010 р. по податку на додану вартість за листопад 2010 року;
- декларації № 331787 від 19.11.2010 р. по податку на додану вартість за жовтень 2010 року;
- декларації № 287506 від 20.10.2010 р. по податку на додану вартість за вересень 2010 року;
- декларації № 241021 від 17.09.2010 р. по податку на додану вартість за серпень 2010 року;
- декларації № 229207 від 20.08.2010 р. по податку на додану вартість за липень 2010 року;
- декларації № 184658 від 20.07.2010 р. по податку на додану вартість за червень 2010 року;
- декларації № 136375 від 21.06.2010 р. по податку на додану вартість за травень 2010 року;
- декларації № 118915 від 20.05.2010 р. по податку на додану вартість за квітень 2010 року;
- декларації № 82256 від 20.04.2010 р. по податку на додану вартість за березень 2010 року;
- декларації № 38092 від 22.03.2010 р. по податку на додану вартість за лютий 2010 року;
- декларації № 21509 від 22.02.2010 р. по податку на додану вартість за січень 2010 року;
- декларації № 40335 від 20.01.2010 р. по податку на додану вартість грудень 2009 року;
- декларації № 398225 від 20.01.2011 р. по податку на додану вартість за грудень 2010 року;
- декларації № 20922 від 21.02.2011 р. по податку на додану вартість за січень 2011 року;
- декларації № 80937 від 21.03.2011 р. по податку на додану вартість за лютий 2011 року;
- декларації № 145434 від 20.04.2011 р. по податку на додану вартість за березень 2011 року;
- декларації № 178119 від 20.05.2011 р. по податку на додану вартість за квітень 2011 року;
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань № 146755 від 21.04.2011 р. з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 року;
- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань № 196296 від 22.06.2011 р. з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року;
- декларації № НОМЕР_1 від 13.08.2011 р. по податку на додану вартість за липень 2011 року;
- декларації № НОМЕР_2 від 20.09.2011 р. по податку на додану вартість за серпень 2011 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0035551504/0 від 28.09.2009 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0035561504/0 від 28.09.2009 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0035491504/0 від 28.09.2009 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0035501504/0 від 28.09.2009 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0035561504/3 від 28.04.2010 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0060621504/0 від 03.12.2010 року;
- податкового повідомлення-рішення № 0008421504/0 від 13.04.2011 року;
- податкового повідомлення-рішення № 10016481504/0 від 24.05.2011 року;
- податкового повідомлення-рішення № 00222211504 від 30.08.2011 року;
- рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 24.06.2011року;
ІІ) якщо ні, то яким є розмір заборгованості Концерну «Техвоєнсервіс»згідно вищевказаних документів?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати Концерн «Техвоєнсервіс»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
6. Зобов'язати Концерн «Техвоєнсервіс»та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.
7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9932/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості у розмірі 6 281 369,53 гривень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Патратій