ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
03 листопада 2011 року № 2а-8699/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Патратій О.В.,
при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_1
від відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0009792312/0, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»(далі -позивач, ТОВ «АСТІ (Україна)») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0009792312/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні 03 листопада 2011 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а-3629/09 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4
Заявлене клопотання позивач мотивував тим, що ТОВ «АСТІ (Україна)»було подано апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року, яким визнано недійсними установчі документи ПП ОСОБА_4 з моменту їх державної реєстрації.
Позивач зазначав, що на підставі вказаного рішення суду, відповідач дійшов висновку про неправомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару на користь ПП ОСОБА_4, внаслідок чого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0009792312/0, його було винесено внаслідок порушень позивачем вимог податкового законодавства, зафіксованих у акті перевірки № 4638/23-12/20027449 від 23.12.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Вищевказаним актом перевірки встановлено, зокрема, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4, установчі документи ПП ОСОБА_4 (свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану вартість) визнано недійсними з моменту їх державної реєстрації. Також рішенням суду визнано недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи з моменту їх складання.
Внаслідок зазначених обставин, відповідач вважає протиправним заявлене позивачем відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, сплаченого на користь ПП ОСОБА_4, оскільки таке відшкодування заявлене на підставі первинних документів, визнаних судом недійсними з моменту їх складання.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АСТІ (Україна)»31.10.2011 року звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва в адміністративній справі № 2-3629/09 від 21.05.2009 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що законність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 2а-3629/09 від 21.05.2009 року за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ПП ОСОБА_4, яке стало підставою для винесення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києві податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0009792312/0, переглядатиметься в апеляційному порядку, то провадження у справі № 2а-8699/11/2670 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3629/09.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-8699/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна)»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0009792312/0, - до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2009 року у справі № 2а-3629/09.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-8699/11/2670.
3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.В. Патратій