ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
21 вересня 2011 року № 2а-13137/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до
Виконавчої дирекції Київського міського віділення Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про
визнання недійсним рішення про повернення коштів від 13 липня 2011 року № 35-л,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(далі -позивач) з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення про повернення коштів від 13 липня 2011 року № 35-л.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення про повернення коштів № 35-л було прийняте відповідачем 13 липня 2011 року.
Вказане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку. Рішення було прийняте Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами розгляду скарги 03 серпня 2010 року (вих. № 2118-05).
Вказане рішення було направлено позивачу поштою та отримане ним 10 серпня 2011 року, що підтверджується даними з офіційного сайту ДП «Укрпошта», з якого вбачається (у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень»), що поштове відправлення (штрих-код 040714897669) було вручено особисто уповноваженому представнику за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 15 вересня 2011 року, що підтверджується реєстраційною відміткою на позовній заяві, тобто після закінчення встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України місячного строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В той же час, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду позивачем подано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 07 жовтня 2011 року включно шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод звернення до суду.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»строк для усунення недоліків 07 жовтня 2011 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій