ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18 липня 2011 року № 2а-9437/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пром"
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі в м. Києва
Печерської районної у м.Києві державної адміністрації
про
скасування та визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку № 300/25/256 від 02 червня 2011 року,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Пром»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування та визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку № 300/25/256 від 02.06.2011 року.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у позовній заяві в якості другого відповідача визначено Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, однак, на порушення зазначених вище вимог, у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог до цього відповідача.
Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додано не всі копії документів, що приєднуються до неї, зокрема, не додано копії документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 01 cерпня 2011 року включно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням вимог до кожного з відповідачів та копії документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Пром» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 01 серпня 2011 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Патратій