Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
07.06.2010р. № 7100/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Архіпової С.В.,
при секретарі Солуяновій Н.В.,
представники сторін -не прибули,
розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів по справі
За позовом ОСОБА_1
до Харківське міське управлінння Міністерства внутрішніх справ України в Х/о ОСОБА_2 начальник Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Х/о
про про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів по ненаданню інформації, вказаній у заяві від 20.05.2010р., визнати, що відповідачі порушили право позивача на отримання інформації по заяві від 20.05.2010р., зобов'язати відповідачів надати позивачу інформацію, вказану в заяві від 20.05.2010р.
Також позивачем до суду подано заяву про витребування доказів, згідно якої він просить накласти арешт на аудіо запис від 06.05.2010р., зроблений по його заяві, коли позивач телефонував за телефоном 102. Також просить заборонити відповідачам знищувати запис від 06.05.2010р., зроблений по заяві позивача, витребувати від відповідачів копію аудіо запису виклику наряду міліції від 06.05.2010р.
Дослідивши подану заяву, суд знаходить її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
При цьому суд зазначає, що позивач помилково посилається на можливість суду накласти арешт на аудіо запис та заборонити відповідачам проводити його знищення в порядку забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ст., ст. 73,74,75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватись також за завою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
За таких обставин вбачається, що в порядку забезпечення доказів суд не наділений повноваженнями щодо накладення арешту або заборони вчиняти певні дії.
Щодо вимоги заяви про витребування копії аудіо запису, суд зазначає, що в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Проте позивачем в поданій заяві не наведено які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані доказами, про витребування яких він просить та чи стосуються дані докази та відомості даної справи. Крім того не наведено доказів неможливості отримання відповідних доказів та відомостей у позасудовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,158,160,165 КАС України, суд
В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з надісланням її копії одночасно до Харківського апеляційного адміністративного суду .
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Суддя Архіпова С.В.