про заміну неналежної сторони
07.07.2011р. № 2а- 7161/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (договір від 01.07.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 01-1906229 від 29.06.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця До ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -
встановив:
14 червня 2011 року фізична особа-підприємець До ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області щодо проведення перевірки та скасувати припис № 20-01-535/0215-0197 від 03.02.2011 року.
Представник позивача у судове засідання прибув, надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача - головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області належним відповідачем - територіальною державною інспекцією праці у Харківській області.
Представник відповідача у судове засідання прибула, клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області належним відповідачем - територіальною державною інспекцією праці у Харківській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області належним відповідачем - територіальною державною інспекцією праці у Харківській області в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця До ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці - ОСОБА_4 територіальної державної інспекції праці у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування припису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.