Постанова від 24.04.2014 по справі 447/761/14-п

Провадження №3/447/205/14

Справа №447/761/14-п

ПОСТАНОВА

24.04.2014 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, 21.08.1956р.н. громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючого сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної і режимно-секретної роботи ,запобігання та виявлення корупції апарату Миколаївської РДА, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавсь, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.1956р.н. допустив порушення вимог п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим своїми діями порушив вимоги Закону України " Про державну таємницю "( надалі Закон) та " Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (надалі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003року №1561-12, які проявилися в тому, що він в порушення вимог п.169 Порядку не склав перелік режимних приміщень Миколаївської РДА за формою згідно з додатком 22 Порядку;

- не визначив придатність місця для знищення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ);

- в порушення вимог п.166 Порядку не забезпечив охоронною сигналізацією свій робочий кабінет;

- в порушення п.171 Порядку та 2.10 ДБН В2.2-14-2004 не належно спланував і розташував робочі місця в своєму робочому кабінеті;

- в порушення п.174 Порядку на табличках прикріплених до сховищ, в яких ОСОБА_1 зберігає МНСІ, не зазначив прізвище, ініціали та номер особистої номерної металевої печатки відповідальної особи;

- в порушення вимог п.175 Порядку, передав ключі від приміщень райдержадміністрації та металевого сховища, де зберігаються ключі від сейфів МНСІ - голові райдержадміністрації без його підпису в журналі за відповідною формою;

- в порушення п.178 Порядку для співробітників охорони не склав список осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону і знімати з охорони режимні приміщення;

- в порушення вимог п.197 Порядку не розробив правила внутрішньооб"єктового режиму;

- в порушення вимог п.211 Порядку не облікував усіх матеріальних носіїв інформації,що стосуються охорони державної таємниці;

- в порушенням вимог ст.15 Закону та вимог п.156 Порядку надав гриф " Таємно" журналу обліку та закінчених проваджень від 17.09.1993року, без наявних у них відомостей що становлять державну таємницю;

- в порушення п.211 та 309 Порядку в номенклатуру справ не включив журнал обліку журналів та завершених провадженням справ;

- в порушення вимог ст.15 Закону та п.156 Порядку в Миколаївській РДА не переглянув та не привів у відповідність матеріальні носії інформації, які засекречені в установі до 2005року та строки засекречення яких закінчилися;

- порушив вимоги п.322 та 323 Парядку щодо оформлення та ведення справ, які знаходилися в його провадженні ;

- в порушення вимог п.394 Порядку в Миколаївській РДА не провів квартальні перевірки наявності МНСІ за ІІ та ІІІ квартали 2013року;

- в порушення вимог п.686 Порядку в Миколаївській РДА не розробив план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду;

- в порушення вимог п.692 Порядку в Миколаївській РДА відсутні проекти описи матеріальних носіїв секретної інформації на особливий період, що підлягають вивезенню до місць евакуації, знищенню або здачі в архів.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №26/576 , іншими зібраними матеріалами по справі.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

За таких обставин, виявлені порушення вимог, Закону України «Про державну таємницю», та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 212-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.1956р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.