Справа № 335/14226/14-к 1-кс/335/5643/2014
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12014080000000169.
Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 17.11.2014 року звернулася до слідчого відділу прокуратури Запорізької області із заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просила відкрити кримінальне провадження за ознаками ст. 365 КК України за фактом фальсифікації доказів щодо ОСОБА_5 .
Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України прокуратурою Запорізької області його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за осзнаками ст. 365 КК України за фактом фальсифікації доказів в кримінальному провадженні № 12014080000000169 на підставі її заяви від 17.11.2014 року, поданої до слідчого відділу прокуратури Запорізької області.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просить її задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти поданої скарги, посилаючись на те, що подана до прокуратури заява не є повідомленням про злочин, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 17.11.2014 року адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014080000000169 звернулася до слідчого відділу прокуратури Запорізької області із заявою про злочин, в якій просила відкрити кримінальне провадження за ознаками ст. 365 КК України за фактом фальсифікації доказів щодо ОСОБА_5 .
Вказане свідчить, що заява адвоката ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення.
Однак, дані про те, що заявника було повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин від 17.11.2014 року, станом на день подання скарги відсутні, як не було надано таких даних прокуратурою і слідчому судді.
Також встановлено, що листом за підписом начальника слідчого відділу прокурату області від 26.11.2014 року № 17-1609-11 надана відповідь про те, що подана заява від 17.11.2014 року не є повідомленням про злочин.
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а тому лист щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2014 року № 17-1609-11 про кримінальне правопорушення не може бути визнаний таким, що ґрунтується на законі та свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами) реєстраторами Реєстру є: прокурори; слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково зобов'язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2014 року.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1