Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44
31 березня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого Ціцак О.В.
при секретарі Булеза О.І.
за участю прокурора Сочка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1127995 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, порушеної 13 березня 1995 року за фактом відкритого викрадення майна, належного гр. ОСОБА_2, -
03 березня 1995 року приблизно о 16:20 годині група невстановлених осіб, із застосуванням фізичного насильства до гр. ОСОБА_2, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи в під'їзді житлового будинку № 149 по вул. Капушанській в м. Ужгороді, відкрито викрали у останнього балонову куртку та грошові кошти в сумі 4,5 мільйонів карбованців, чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди.
13 березня 1995 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області за даним фактом порушено кримінальну справу № 1127995 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).
13 квітня 1995 року у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.
В зв'язку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 05 березня 2010 року злочин по кримінальній справі № 1127995 перекваліфіковано з ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року на ч.2 ст. 186 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.
Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув п'ятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -
Постанову задовольнити.
Кримінальну справу № 1127995, порушену за фактом відкритого викрадення майна, належного гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3