13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено: виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в натурі спільно 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку експертизи № С-321 від 1 грудня 2014 року, а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею 7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіни І, площею 2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 121 грн. 80 коп. судового збору кожному.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 016 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року відмовлено і відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень у справі та ухвалення нового рішення про відмову у позові в повному обсязі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що позивачі мають право на виділ належної їм частки у праві спільної часткової власності, при цьому суд погодився із варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи, який передбачає лише переобладнання кімнати 1-4, без сплати грошової компенсації. Площа спірного будинку, що підлягала поділу, визначалася без врахування самочинно побудованих прибудов.
Висновки зроблені судом у справі про перегляд якої подано заяву не суперечить висновкам викладеним в постанові Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року, на яку посилається заявник як на приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції.
За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.
Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін