22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
встановив:
19 жовтня 2015 року ТОВ «Директива» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року.
У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ «Директива» просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів ТОВ «Директива» наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року у справі № 6-36350св14.
Відповідно до ч. 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.
Оскільки строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції сплинув 17 жовтня 2015 року, а заява згідно штампу на конверті відправлена 19 жовтня 2015 року то ТОВ «Директива». пропущено строк, передбачений частинами 1, 3 статті 356 ЦПК України, при цьому питання про поновлення строку заявником не ставиться.
Відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись частиною 2 статті 72 та частиною 4 статті 356 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко