ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
13 червня 2013 року № 2а-7092/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Кротюка О.В., Соколової О.А., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 р. складом суду: Головуючий Суддя Добрянська Я.І., Судді: Маруліна Л.О., Шарпакова В.В. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації та Державного казначейства України, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо порушення строків виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за серпень-грудень 2004 р.;
- зобов'язано Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р. у розмірі 13 207 грн. 43 коп.;
- зобов'язано Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати у розмірі 11 793 грн. 20 коп., зокрема за порушення строків виплати грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р.;
- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
28.07.2011 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано позивачу виконавчий лист по справі № 2а-7092/10/2670.
07.05.2013 р. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-7092/10/2670, було подано до канцелярії суду заяву № 482/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670.
Враховуючи знаходження судді Маруліної Л.О. в іншій адміністративній будівлі Окружного адміністративного суду м. Києва, та знаходження судді Шарпакової В.В. (Аверкової В.В.) у декретній відпустці, суд вирішив змінити склад колегії з розгляду справи № 2а-7092/10/2670, а саме розглянути заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670 в судовому засіданні колегією суддів у складі: Головуючого судді: Добрянської Я.І., суддів: Кротюка О.В., Соколової О.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2013 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні 13.06.2013 р. колегією суддів у складі: Головуючого судді: Добрянської Я.І., суддів: Кротюка О.В., Соколової О.А. заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670.
В судове засідання 13.06.2013 р. заявник (державний виконавець) та сторони по справі не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.
Зважаючи на неприбуття представників сторін, що були належним чином повідомлені, в судове засідання 13.06.2013 р., суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив розглядати справу № 2а-7092/10/2670 в порядку письмового провадження без здійснення аудіо-фіксування судового процесу .
Так, як встановлено судом, в обґрунтування зазначеної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670, державний виконавець зазначає, що відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до наявних матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 р. № 2а-7092/10/2670 про зобов'язання Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р. у розмірі 13 207 грн. 43 коп.; зобов'язання Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати у розмірі 11 793 грн. 20 коп., зокрема за порушення строків виплати грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р.
Постановою державного виконавця від 30.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу, копії яких направлено стягувачу до відома, та боржнику до відома та виконання, а також встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання.
Проте, боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 30.01.2013 р., та від 15 квітня 2013 р. № 267) (далі-Порядок).
Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України та положень Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до п. 26 Порядку, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.
Таким чином, виконання вказаного рішення суду має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому вказаному вище Порядку.
Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України.
ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.
Частиною 1 ст. 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Таким чином, Державна судова адміністрація України є органом, уповноваженим законом на виконання функцій держави, тобто державним органом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа. здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, боржником дане судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно вимог ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Зважаючи на вказані норми законодавства, та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-7092/10/2670 - задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 р. по справі № 2а-7092/10/2670, на підставі якого видано виконавчий лист видано виконавчий лист від 28.07.2011 р. № 2а-7092/10/2670 про зобов'язання Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р. у розмірі 13 207 грн. 43 коп.; зобов'язання Державну судову адміністрацію України провести ОСОБА_1 виплату компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати у розмірі 11 793 грн. 20 коп., зокрема за порушення строків виплати грошового забезпечення за серпень-грудень 2004 р., шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 13 207 грн. 43 коп. та 11 793 грн. 20 коп., та пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 30.01.2013 року, та від 15 квітня 2013 року № 267).
3. Внести зазначені зміні до виконавчого листа по справі № 2а-7092/10/2670 та видати новий виконавчий лист із внесеними змінами стягувачу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя: Я.І.Добрянська
Судді: О.В. Кротюк
О.А. Соколова