Копія
Справа № 822/3186/15
28 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції , в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Красилівської ОДПІ щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ш" №0005411503, №005421503, №0005391503, №0005401503 від 05.06.2015 року, прийняті на підставі акта позапланової документальної невиїзної перевірки №000233/22-10-15-03/35836040 від 05.06.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2015 року №71-VIII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Вважає, що у посадових осіб Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення не було законних підстав та повноважень для проведення перевірки щодо дотримання податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля", а тому прийняті за її результатами податкові повідомлення-рішення є незаконними.
Представник позивача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що суду довіряє, заперечень проти позову не надав.
З дотриманням вимог ст.41 і ч.4 ст.128 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд розглянув справу без їх участі та здійснення технічного запису на звукозаписуючий пристрій.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з підстав, наведених нижче.
Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців 25.02.2010 року. З 25.02.2010 року перебуває на податковому обліку.
Згідно наказу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції № 357 від 05.06.2015 року працівниками відповідача проведена позапланова документальна невиїзна перевірка з питань порушення термінів сплати узгодження податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля", результати якої оформлені актом позапланової документальної невиїзної перевірки №000233/22-10-15-03/35836040 від 05.06.2015 року. На підставі акта перевірки відпоіач прийняв податкові повідомлення-рішення форми "Ш" №0005411503, №005421503, №0005391503, №0005401503 від 05.06.2015 року, які позивач оскаржив до суду.
Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05.06.2015 року, суд враховує наведене нижче.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.
Однією із функцій органів державної податкової служби як контролюючого органу, яку вони виконують згідно підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
Для виконання такої функції, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 ПК України.
Згідно до статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
В силу абз. 2 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За змістом п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї обставин зазначених в даній статті.
У відповідності до пп. 78.1.1 78.1 статті 78 ПК України, який слугував підставою для наказу №357 від 05.06.2015 року «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача», документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Передбачений у п. 78.1 ст.78 ПК України перелік обставин, за яких проводиться документальна позапланова перевірка, є вичерпним. Пунктом 78.1 ст.78 ПК України не передбачене проведення документальної позапланової перевірки щодо дотримання строків сплати ПДВ та авансових внесків з податку на прибуток.
Під час судового розгляду суд не встановив, а відповідач не довів існування жодної з вказаних у п.78.1 ст.78 ПК України обставин, які могли бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача. Не надав також докази, які свідчать про отримання податковим органом податкової інформації про виявлені факти порушення позивачем податкового законодавства, про надіслання позивачу обов»язкового у таких випадках запиту про надання ним пояснень та їх документальних підтверджень.
У відповідності до п.78.5 ст.78 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
В силу п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
За змістом п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі недотримання органом державної податкової служби зазначених умов, його посадові особи позбавлені права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2015 року по справі № 21-425а14, зазначивши, що особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 ПК України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок. Невиконання вимог п. 78.1 ст. 78 ПК України та п. 79.2 ст. 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідач не надав суду докази надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії Наказу від 05.06.2015 року №357 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки» та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Тому, суд вважає, що у відповідача не було підстав ані для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, ані для її проведення.
Крім того, суд також враховує, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року №71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак, у зв'язку з відсутністю обставин передбачених п.78.1 ст.78 ПК України і п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року №71-УІІІ, у відповідача не виникло право на проведення документальної позапланової перевірки позивача, що, як наслідок, виключає правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень форми "Ш" №0005411503, №005421503, №0005391503, №0005401503 від 05.06.2015 року.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, відповідачем не доведена правомірність податкових повідомлень - рішень №0005411503, №005421503, №0005391503, №0005401503 від 05.06.2015 року, а тому позовні вимоги позивача про їх скасування необхідно задовольнити.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до ст.94 КАС України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 69-72, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення від 05.06.2015 року №0005411503, №005421503, №0005391503, №0005401503.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка Поділля" судовий збір в розмірі 270,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1