про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2015 року справа № 823/5147/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до повного товариства “Ломбард-скарбниця” за участю “ТРЕЖЕ ШЕАЗ ІНВЕСТМЕНТ ЛЛП”, “ЛАКІ ОЗ КАПІТАЛ ЛЛП” про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з повного товариства “Ломбард-скарбниця” за участю “ТРЕЖЕ ШЕАЗ ІНВЕСТМЕНТ ЛЛП”, “ЛАКІ ОЗ КАПІТАЛ ЛЛП” суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн 00 коп. за рішенням № 1 від 08.09.2015 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.
22.05.2015 Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Оскільки адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області містить вимогу майнового характеру, а саме: стягнення коштів на загальну суму 1700 грн. 00 коп., тому за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Разом з тим, інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову, до якого додано виписку по рахунках, у якій запис про наявність коштів за кодом економічної класифікації видатків 2200 “Інші витрати” відсутній, так як у виписках відображаються лише ті коди, на яких наявні кошти та по яких є рух цих коштів, тобто відкриті асигнування. Оскільки кошти на сплату судового збору не були передбачені в планах, тому відповідно вони і не надходили на рахунок інспекції.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таке ж положення міститься в частині 1 статті 8 Закону № 3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.
Як свідчать матеріали адміністративного позову, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає про неможливість його сплати у зв'язку із відсутністю додаткових коштів, передбачених для його сплати (не передбачено кошторисом).
Однак, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, враховуючи внесені Законом № 484-VIII зміни, не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору позивачем.
Крім того, статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів та її територіальні органи не включені.
Отже, в задоволенні клопотання інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 17 листопада 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк