Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 вересня 2010 р. № 2-а- 10048/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А. В.,
при секретарі -Король Д.О.
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2, заступника міністра юстиції України ОСОБА_3, за участі третьої особи: Президента України, про визнання дій незаконними , -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністра юстиції України, Першого заступника міністра юстиції України, ОСОБА_2, заступника міністра юстиції України ОСОБА_3, за участі третьої особи: Президента України, про визнання дій незаконними, а саме: визнати неправомірною бездіяльність першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2, що виразилось у невидачі повної відповіді на інформаційний запит., визнати неправомірними дії заступника міністра юстиції України ОСОБА_3 щодо надання відповіді на скаргу (вих. 992) от 29.06.2010 р. відносно відповіді першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2., зобов'язати міністра юстиції України надати відповідь на усі пункти запита від 12.04.2010 року повністю та по суті поставлених питань, зобов'язати міністра юстиції України надати відповідь по суті додаткових питань, вказаних у скарзі на відповідь першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2
Свій позов позивач обґрунтував тим, що 12.04.2010 року ОСОБА_1Є надіслала Президенту України інформаційний запит о роботі Адміністрації Президента зі зверненнями громадян.
Міністерством юстиції України за підписом першого заступника міністра юстиції була надана неповна відповідь від 04.06.2010 року № Д-13085-18 на питання, поставлені у запиті, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась зі скаргою (вих..992) від 29.06.2010 року до міністра юстиції України та просила надати повну відповідь на вказаний запит, у скарзі також були поставлені додаткові питання. На цю скаргу у відповідності з Законом України «Про звернення громадян» повинен був надати відповідь сам міністр юстиції.
Однак, на скаргу замість міністра юстиції відповідь надано заступником міністра юстиції України ОСОБА_3 від 26.07.2010 року за №Д-19469-18. Надання відповіді заступником міністра юстиції України, на думку позивача, не правомірна, так як посада заступника міністра нижче посади першого заступника міністра юстиції України, чию відповідь було оскаржено ОСОБА_1 Відповідь ОСОБА_3 складається з того, що першим заступником міністра юстиції надано вичерпну відповідь.
На підставі наведеного, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представником відповідачів по справі, а саме: міністра юстиції України, першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2, заступника міністра юстиції України ОСОБА_3, до суду надано заперечення проти адміністративного позову, в якому він проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи - Президента України заперечень проти позову до суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
12.04.2010 року ОСОБА_1Є надіслала Президенту України інформаційний запит о роботі Адміністрації Президента зі зверненнями громадян.
Супровідним листом від 23.04.2010 року №22/035783-20 Адміністрацією Президента України на підставі ст. 7 ч. 3 Закону України «Про звернення громадян»звернення ОСОБА_1 було надіслано до Міністерства юстиції України.
Міністерством юстиції України за підписом першого заступника міністра юстиції була надана відповідь від 04.06.2010 року № Д-13085-18 на питання, поставлені у запиті, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась зі скаргою (вих.992) від 29.06.2010 року до міністра юстиції України та просила надати повну відповідь на вказаний запит, у скарзі також були поставлені додаткові питання.
На скаргу позивачу була надана відповідь заступником міністра юстиції України ОСОБА_3 від 26.07.2010 року за №Д-19469-18. Відповідь ОСОБА_3 складається з того, що першим заступником міністра юстиції надано вичерпну відповідь.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст. 1, 5, 7, 20 Закону України «Про звернення громадян», - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування та інших, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із заявами щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів. Звернення адресуються посадовим особам до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від для їх надходження. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, установи тощо встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Підпунктом 48 пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 р. N 1577 (із змінами) передбачено, що Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції і пов'язані з роботою управлінь юстиції, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, вживає відповідних заходів.
Посилання у інформаційному запиті ОСОБА_1 (вих.949) на статтю 40 Конституції України та зміст запиту свідчать про вірне застосування відповідачами та третьою особою до вказаного звернення порядку розгляду визначеного Законом України «Про розгляд звернень громадян».
Згідно статті 2 Закону України «Про звернення громадян»законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.
Відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»та визначеної компетенції наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2004 р. № 26/5 затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління.
Суд зазначає, що підпунктом 2.2 Інструкції передбачено, що письмові звернення громадян підлягають обов'язковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу Міністерства юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів та установ юстиції або їх заступниками відповідно до їх повноважень.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2010 № 291/к «Про розподіл функціональних повноважень між Міністром юстиції, першим заступником та заступниками Міністра»Перший заступник Міністра юстиції ОСОБА_2 координує та контролює діяльність Департаменту конституційного та адміністративного права.
Отже, враховуючи зміст звернення ОСОБА_1, її звернення (вих.949) опрацьовувалося у зазначеному вище Департаменті, а відповідь на вказане звернення була надана за № Д-13085-18 від 04.06.2010 Першим заступником Міністра юстиції ОСОБА_2
Листом № Д-13085-18 від 04.06.2010 позивачці в межах чинного законодавства були надані вичерпні роз'яснення з порушених питань (а.с. 38-40).
Суд вказує, що відповідно до частини другої статті 102 Конституції України Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Адміністрації Президента України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 2010 р. № 504, Адміністрація відповідно до покладених на неї завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян (у тому числі політичних партій, професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв'язання порушених у них проблем.
Тобто Адміністрація Президента України здійснює розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.
Суд зазначає, що контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольські міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи державної влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій (стаття 28 Закону України «Про звернення громадян»)
Відповідно до статті 29 Закону України «Про звернення громадян» нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, «захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.
Дослідивши додані до справи матеріали, суд звертає увагу на той факт, що роз'яснення позивачці надавалися із посиланням на відповідні законодавчі та інші нормативно-правові акти.
При цьому певні лексичні та термінологічні особливості інформаційного запиту зумовили необхідність надання позивачці додаткових роз'яснень та використання у листі Міністерства юстиції України № Д-13085-18 від 04.06.2010 юридичної лексики та уніфікованих термінів відмінних від наведених у питаннях ОСОБА_1
Суд також зазначає, що листом від № Д-13085-18 від 04.06.2010 Міністерство юстиції України в межах повноважень могло лише роз'яснити окремі норми або поінформувати позивачку щодо положень законодавства, а не надавати оцінку нормативно-правовим актам, діяльності Президента України, Адміністрації Президента України або тлумачити законодавство, що виходить за межі компетенції Мін'юсту.
Твердження позивачки щодо неналежного розгляду її скарги (вих. 992) ґрунтується на хибному тлумаченні Закону України «Про звернення громадян».
Суд також наголошує, що статтями 7, 16 Закону визначається порядок подання скарг визначає лише порядок оскарження, а дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особи та заборону їх направляти для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. При цьому, Закон не містить жодних обмежень або додаткових вимог щодо посади особи, яка безпосередньо розглядатиме таке звернення.
Отже, на думку суду, жоден з наведених приписів не стосується обставин, що є підставою позову.
Суд зазначає, що розгляд скарги ОСОБА_1 (вих. 992) та надання їй відповіді листом Міністерства юстиції України № Д-19469-18 від 26.07.2010, за підписом заступника Міністра юстиції ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»та пункту 7.5 Інструкції, згідно якого керівник органу чи установи юстиції здійснює контроль за роботою з питань звернень та приймання громадян особисто, через своїх заступників, керівників структурних підрозділів і загальний відділ (канцелярію, відділ контролю розгляду звернень громадян).
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб Міністерства юстиції України щодо розгляду звернень ОСОБА_1 (вих. 949, 992) і надання відповідей листами Міністерства юстиції України № Д-13085-18 від 04.06.2010 № Д-19469-18 від 26.07.2010 є правомірними, повністю відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян»та Інструкцію про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління.
При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача неправомірними, документально та нормативно не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Першого заступника міністра юстиції України ОСОБА_2, заступника міністра юстиції України ОСОБА_3, за участі третьої особи: Президента України, про визнання дій незаконними -відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Зінченко