01 жовтня 2015 року справа № 823/4781/15
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Шалько І.П.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до Гродзевської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 селища рада, про стягнення коштів, -
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Гродзевської сільської ради на користь ОСОБА_3 селищної ради кошти у сумі 37665 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 12.05.2015 по 12.06.2015 працівниками Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції в Черкаській області проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 селищної ради за період з 01.03.2012 по 30.04.2015, за наслідками якої складено акт ревізії №02-22/72 від 19.06.2015. За результатами ревізії зафіксовано ряд порушень фінансового характеру, за наслідками якої відповідачеві направлено вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 26.06.2015 №02-22/1750, згідно з якими, відповідача зобов'язано у строк до 14.07.2015 подати до Уманської ОДФІ в Черкаській області інформацію про вжиті заходи та належним чином завірені копії документів, що підтверджують усунення порушень та недоліків, зокрема: стягнути з Гродзевської сільської ради збитки на суму 37665 грн., завдані внаслідок не донарахування та не перерахування до загального фонду ОСОБА_3 селищної ради субвенції для компенсації видатків на утримання місцевої пожежної команди. Відповідач у встановлений строк порушення не усунув, що стало підставою для звернення до суду, оскільки відповідному органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив з огляду на те, що між Гродзевською сільською радою та ОСОБА_3 селищною радою укладено два договори від 15.03.2012 №1 та від 03.09.2015 №2 щодо передачі ОСОБА_3 селищній раді видатків (субвенцій) у сумі 5000 грн. та у сумі 8000 грн., відповідно, на утримання місцевої пожежної команди.
Третя особа належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
З матеріалів справи вбачається, що Уманською ОДФІ в Черкаській області відповідно до п. 1.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на ІІ квартал 2015 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 12.05.2015 №62, №63, працівниками Уманської ОДФІ в Черкаській області проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 селищної ради за період з 01.03.2012 по 30.04.2015, за наслідками якої складено акт ревізії №02-22/72 від 19.06.2015.
Ревізією укладання договорів про надання цільових субвенцій на утримання місцевої пожежної команди при ОСОБА_3 селищній раді встановлено, що відповідно до п. 2 рішення ОСОБА_3 селищної ради від 18.11.2008 №22-5/У «Про створення на території ОСОБА_3 селищної ради та спів фінансування місцевої пожежної команди для обслуговування територій ОСОБА_3, селищної, Аполянської, Гродзевської, Коржовокутської, Оксанинської та Свинарської сільських рад» створено місцеву пожежну команду при ОСОБА_3 селищній раді для обслуговування територій сіл, зокрема, село Гродзево. Крім того, вказаним рішенням запропоновано, зокрема, сільській раді Гродзево укласти угоди на надання цільових субвенцій на утримання місцевої пожежної команди при ОСОБА_3 селищній раді.
Відповідно до п. 4 рішення ОСОБА_3 селищної ради від 18.11.2008 №22-5/У затверджено Положення про місцеву пожежну команду, пунктом 1.4 якого визначено основні завдання селищної пожежної охорони, зокрема, гасіння пожеж, рятування людей на пожежах та надання допомоги спеціалізованим службам у ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійного лиха.
За період з 01.03.2012 по 30.04.2015, місцевою пожежною командою здійснено 33 виїзди на виклики з ліквідації пожеж господарських будівель та споруд до с. Гродзево.
Гродзевською сільською радою в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 не забезпечено надання субвенцій на утримання місцевої пожежної команди при ОСОБА_3 селищній раді в сумі 37665 грн.
Оскільки під час ревізії вищевказані порушення не були усунуті, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 та абзацу першого п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, об'єкту контролю направлено вимоги від 26.06.2015 №02-22/1750 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, з встановленим терміном їх виконання - до 14.07.2015.
Згідно абзацу четвертому п. 2 зазначених вимог запропоновано ОСОБА_3 селищній раді стягнути з Гродзевської сільської ради збитки на суму 37665 грн., завдані внаслідок не донарахування та не перерахування до загального фонду ОСОБА_3 селищної ради субвенції для компенсації видатків на утримання місцевої пожежної команди.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
Частиною 2 ст. 15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави.
Крім того, підпунктами 15-18, 21 п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, передбачено право Держфінінспекції України для виконання покладених на неї завдань в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; зупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними державними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Отже, органу державного фінансового контролю надано повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.
Як встановлено судом, рішеннями Гродзевської сільської ради від 07.11.2009 №30-5/УІ «Про передачу видатків на виконання делегованих повноважень у сфері пожежної охорони ОСОБА_3 селищній раді» та від 19.03.2015 №42-1/V1 вирішено укласти договори з ОСОБА_3 селищною радою про передачу субвенцій на утримання місцевої пожежної команди, у зв'язку з передачею частини власних повноважень.
На виконання вказаних рішення від 07.11.2009 №30-5/УІ та від 19.03.2015 №42-1/V1, між Гродзевською сільською радою та ОСОБА_3 селищною радою укладені договори від 15.03.2012 №1 та від 03.09.2015 №2 щодо передачі ОСОБА_3 селищній раді субвенцій у сумі 5000 грн. та у сумі 8000 грн., відповідно, на утримання місцевої пожежної команди.
На виконання вказаних вимог договорів Гродзевська сільська рада платіжними дорученнями від 22.03.2012 №1, від 04.09.2015 №1 перерахувала кошти у сумі 5000 грн. та у сумі 8000 грн., відповідно, в якості субвенцій на утримання місцевої пожежної команди при ОСОБА_3 селищній раді, що не заперечується сторонами.
У матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що свідчать про укладення інших договорів щодо передачі відповідачем ОСОБА_3 селищній раді субвенцій на утримання місцевої пожежної команди.
Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Позивач не довів правомірність заявлених позовних вимог. Натомість відповідач надав обґрунтовані заперечення проти позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2015 року