Справа № 3-2588/12
іменем України
02.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Вібросепартор», -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_105 травня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював погрози та образи відносно своєю колишньої дружини, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05 травня 2012 року будь-якого конфлікту з колишньою дружиною не було, ніяких погроз та образ на її адресу не висловлював. Пояснив, що звернення колишньої дружини до правоохоронних органів, він розцінює лише як намагання позбавити його права на житло, оскільки остання звернулася з відповідним позовом до суду і в такий штучний спосіб збирає докази по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад, без кваліфікуючих ознак диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, без опису самих фактичних обставин справи.
Вищезазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Об'єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони відсутні та не доведені зібраними матеріалами.
Пояснення, відібрані у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить доказів, які б підтверджували факт вчинення щодо ОСОБА_2 насильства.
В своєму пояснення ОСОБА_1 зазначав, що 05 травня 2012 року ніяких конфліктів не було та не мало місце висловлювання ним погроз або образ.
Доводи ОСОБА_1 перевірені не були, не з'ясовувалося чи дійсно звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів є штучним збиранням доказів щодо поведінки ОСОБА_1, щоб в майбутньому позбавити останнього його житла. Крім цього, ОСОБА_1 має сина, який проживає в одній квартирі та останнього також слід було б опитати, без присутності батьків і встановити чи мало місце з боку ОСОБА_1 насильство в сім'ї.
Направлені до суду матеріали зібрані формально, без проведення належної перевірки.
Дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Крім цього, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2011 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.
Вказана постанова при складанні розглядуємого протоколу про адміністративне правопорушення врахована не була і безпідставно дії ОСОБА_1 кваліфікувалися за ч.2 ст.173-2 КУАП, як діяння вчинене повторно.
Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
.
Суддя С.М.Костенко