Справа № 3-2024/12
іменем України
18.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Соколівський кар'єр»,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Соколівський кар'єр» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на самостійно задекларований податок на додану вартість по терміну сплати 30.03.2012 р. в сумі 31745,00 грн., згідно декларації № НОМЕР_1, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином. Як вбачається з протоколу, вину визнала, пояснила що дане порушення виникло в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Суддя:С.М. Костенко
Постанову направлено правопорушнику _______________________2012 р.