Справа № 2-а/1970/2694/12
"26" липня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Субтельній Л.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд -
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Великоглибочецької сільської ради (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядженням сільського голови Великоглибочецької сільської ради №125 від 20 червня 2012 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням її догани за неналежне виконання своїх посадових обов'язків. Дане розпорядження, на думку позивача, є незаконним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, не має законного обґрунтування та підлягає до скасування.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, з мотивів викладених в позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, пояснивши, що розпорядження №125 від 20 червня 2012 року є законним, прийнятим на виконання подання прокуратури Тернопільського району №64-1940 від 05.06.2012 року у відповідності до вимог ст.147 КЗпПУ та ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію Великоглибочецького сільського бюджету, якою встановлено ряд порушень та недоліків, які відображені в акті ревізії №17-22/120 від 04.05.2012 року (а.с.27-30).
У зв'язку з виявленими порушеннями, 14.06.2012 року до відповідача надійшло подання прокуратури Тернопільського району №64-1940 від 05.06.2012 року про усунення порушень бюджетного законодавства, в т.ч. при використанні коштів на оплату праці, в якому прокурором Тернопільського району вимагається розглянути дане подання та вжити дієвих заходів до усунення виявлених порушень законодавства України в діяльності посадових осіб Великоглибочецької сільської ради, причин та умов, що їм сприяють. З цією метою прокурор вважає за необхідне вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності Великоглибочецького сільського голову ОСОБА_3 та головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_1.
Згідно протоколу №25 десятої сесії, шостого скликання, першого пленарного засідання Великоглибочецької сільської ради від 19 червня 2012 року, до порядку денного якої було включено розгляд вищезазначеного подання прокуратури Тернопільського району, вирішено, що за виявлені порушення сільський голова та головний бухгалтер будуть притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно ст.141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Як передбачено ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Відповідно до ст.147.1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.
Згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України передбачено - до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Розпорядженням сільського голови Великоглибочецької сільської ради № 125 від 20 червня 2012 року головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_1 за неналежне виконання нею посадових обов»язків оголошено догану.
Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача та зазначено в запереченні проти адміністративного позову -перед винесенням вищевказаного розпорядження письмові пояснення від ОСОБА_1 не відбирались, оскільки порушення трудової дисципліни були виявлені в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією та відображені в акті ревізії №17-22/120 від 04.05.2012 року.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач -ОСОБА_1 належним чином не ознайомлена з розпорядженням №125 від 20 червня 2012 року, оскільки дане розпорядження не підписане нею особисто та не складено акту про відмову у підписанні нею вищезазначеного розпорядження.
Статтею 150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні розпорядження №125 від 20 червня 2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.» порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, відтак вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування даного розпорядження є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Великоглибочецької сільської ради №125 від 20 червня 2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера Великоглибочецької сільської ради ОСОБА_1».
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.