про закриття провадження у справі
Справа № 2-а/1970/2446/12
09 липня 2012 року
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Данилевич Н.А.,
при секретарі судового засідання Стасюк А.В.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною оцінки майна та зобов'язання провести належну оцінку майна, суд -
ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною оцінки майна та зобов'язання провести належну оцінку майна. Позов мотивовано тим, що внаслідок незаконних дій відповідача проведено оцінку заставного майна, зокрема кафе «Соколя» за заниженими цінами, а тому позивач просить визнати недійсною оцінку належного позивачу майна, проведену державною виконавчою службою Кременецького районного управління юстиції та зобов»язати відповідача провести належну оцінку заставного майна -кафе «Соколя».
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Кременецького РУЮ перебуває виконавче провадження №345/7 з примусового виконання виконавчого листа Кременецького районного суду №1909/2-36/11 від 04.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАП «ОСОБА_5 Аваль 1146272,66 грн. заборгованості за кредитним договором та інших судових витрат. У виконавчому листі вказано, що в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме кафе «Соколя», що знаходиться за адресою м.Кременець вул.. Дубенська, 138. Держаною виконавчою службою було призначено експерта для визначення оцінку майна. Позивач не погодився із результатами оцінки майна, тому за його заявою було проведено рецензування звіту про оцінку майна .
Слід зазначити, що суб»єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача щодо оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративним судом.
У разі якщо експерт, суб»єкт оціночної діяльності- фізична особа, висновок експерта слід оскаржити в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб»єкт оціночної діяльності -юридична особа -у порядку господарського судочинства.
Така ж позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження по справі.
Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти закриття провадження по справі.
Керуючись статтями: ч.1 п.1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження в даній адміністративній справі №2-а/1970/2446/12 за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною оцінки майна та зобов'язання провести належну оцінку майна.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.