Справа № 2-а/1970/932/12
"22" травня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Стасюк А.В.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Марічка»до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд -
Селянське (фермерське) господарство «Марічка»(далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі-відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за результатами проведення позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарство «Марічка»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. Борщівською МДПІ Тернопільської області на підставі ОСОБА_5 перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № НОМЕР_1, яким констатовано порушення, зокрема несплату податку з доходів найманих працівників, у зв'язку із чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 5720,15 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1430,05 грн.
Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Борщівської міжрайонної ДПІ від 14 жовтня 2011 року № НОМЕР_1, вважає його безпідставним та таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України, оскільки позивач не міг виконати функції податкового агента, за відсутності об'єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб. У зв'язку із Статутом СФГ «Марічка»та важким фінансово-економічним становищем СФГ «Марічка», доходи членам фермерського господарства виплачуються за підсумком роботи за рік при наявності прибутків. Зазначені в ОСОБА_5 перевірки фізичні особи члени фермерського господарства не були у трудових відносинах з СФГ «Марічка»і як члени фермерського господарства виконували роботи з догляду за садом. Нарахування доходів найманим працівникам у вигляді заробітної платні по книзі нарахувань заробітної плати та будь-яких інших рахунках і документах бухгалтерського обліку не проведено, також не виплачувався дохід членам СФГ у вигляді розподіленого чистого прибутку. Таким чином, у позивача був відсутній обов'язок по нарахуванню, утриманню і перерахуванню податку з доходів фізичних осіб до бюджету.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити. Крім того, представники позивача в судовому засіданні пояснили, що посадовій особі з МДПІ при перевірці були представлені табелі обліку робочого часу та наряди на виконані роботи, де фіксувалося прізвище члена фермерського господарства, об»єм виконаної роботи та гіпотетичне нарахування заробітної плати. Такі дані велися для того, щоб по підсумках роботи за рік, у випадку наявності прибутку було б можливо розподілити прибутки з врахуванням участі кожного члена фермерського господарства.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, пояснивши, що перевіркою встановлено, що протягом 2009 - 2010 років позивач здійснював нарахування доходів у вигляді заробітної плати менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати та без перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у повному обсязі. Представник відповідача, який безпосередньо проводив позапланову перевірку СФГ «Марічка» пояснив, що при перевірці йому було представлено книгу нарахування заробітної плати, банківські документи, книгу наказів, табелі обліку робочого часу та наряди виконаних робіт. У табелях обліку робочого часу та в нарядах виконаних робіт вказано ФІП осіб, які виконували роботи , обсяг виконаних робіт та зарплата. На підставі цих документів ним було зроблено висновок, що розміри нарахованої заробітної плати становлять 47798,741 грн., фактично утримано податку з доходів фізичних осіб по бухгалтерських документах - 391,50 грн. Таким чином розмір податку з доходів фізичних осіб повинен становити - 6111,65 грн. Селянське (фермерське) господарство «Марічка»не виконало функції податкового агента, а саме при виплаті працівникам заробітної плати податок з доходів фізичних осіб утримано не в повному обсязі. Відтак, Борщівською МДПІ правомірно донараховано позивачу 5720,15 грн. податку з доходів фізичних осіб та 1430,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, представник відповідача зазначив, що із заробітної плати, внесеної до книги обліку заробітної плати, податок з доходів фізичних осіб сплачений позивачем в повному обсязі, хоча деколи із запізненням.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.
Статут селянського (фермерського ) господарства «Марічка»(надалі Статут), зареєстрований 11.02.2003 року Борщівською райдержадміністрацією за реєстровим номером 02739465100010174.
Відповідно до Статуту засновником господарства є ОСОБА_2 та членами господарства: ОСОБА_6;ОСОБА_7;ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10;ОСОБА_5; ОСОБА_11
Відповідно до п.5.4 Статуту члени господарства мають право на отримання заробітної плати, частини доходу господарства, яке залежить від їх трудової участі у господарстві.
Згідно п.8.1 Статуту робота в господарстві здійснюється переважно членами господарства. Оплата праці членів СФГ здійснюється у порядку розподілу доходів, (згідно їх трудової участі в одержанні цих доходів та плати за користування землею) і може бути як у натуральному так і грошовій формі.
Статтею 1 пункту1 Закон України «Про селянське (фермерське) господарство»від 20 грудня 1991 року N 2009-XII (надалі Закон №2009-XII) визначено, що відносини, пов'язані із створенням та діяльністю селянських (фермерських) господарств, регулюються цим Законом, законами "Про власність", "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", "Про підприємництво", "Про колективне сільськогосподарське підприємство", закон 1.
Згідно ст..20 Закону №2009-XIІ селянське (фермерське) господарство діє в умовах самоокупності. Всі витрати господарство покриває за рахунок власних доходів.
Ст.23 Закон №2009-XIІ визначено,що у разі виробничої потреби селянське (фермерське) господарство має право залучати до роботи в ньому інших громадян за трудовим договором (контрактом, угодою). Трудові відносини в селянському (фермерському) господарстві визначаються і регулюються членами господарства, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом, угодою), - законодавством України про працю. З особами, залученими до роботи в селянському (фермерському) господарстві, укладається трудовий договір (контракт, угода) у письмовій формі, в якому визначаються термін договору, умови праці і побуту (тривалість робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та її розміри, харчування тощо). Трудовий договір (контракт, угода) підлягає реєстрації у місцевій ОСОБА_8 народних депутатів, що передала земельну ділянку у власність або надала в користування, якщо селянське (фермерське) господарство є основним місцем роботи цих осіб.
З 31.09.2011 року по 27.09.2011 року посадовцями Борщівської міжрайонної ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку СФГ «Марічка»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року про що складено акт від 04.10.2011 року №1112/17-02/14044024 (надалі ОСОБА_5 перевірки).
В ОСОБА_5 перевірки зазначено, що гр. ОСОБА_2 в ході виконання обов»язків голови СФГ «Марічка» в період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року в порушення ряду нормативно-процесуальних актів не відображав у книзі обліку заробітної плати нараховану згідно табелів та нарядів на виконання робіт по догляду за садом та не проводив нарахування та перерахування до бюджету сум податку з доходів найманих працівників, виплачував заробітну плату нижче встановленого законодавства мінімального розміру та допускав факти невиплати (несвоєчасної виплати) заробітної плати найманим працівникам, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СФГ «Марічка»від 16.12.2011 року за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року контрольно-ревізійного відділу в Борщівському районі: згідно представлених оборотних відомостей, книг по нарахуванню заробітної плати, банківських та касових документів за відповідний період, які були обревізовані суцільним способом, в СФГ «Марічка» не виникла заборгованість перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб та інших обов»язкових платежів до бюджету.
Отже, на підставі представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що внесення записів про розмір нарахованої заробітної плати у табелі обліку робочого часу та у наряди виконаних робіт, не можна вважати доведеним фактом виплати заробітної плати.
Таким чином, суд вважає, що посадові особи ДПІ помилково на підставі табелів обліку робочого часу та нарядів виконаних робіт прийшли до висновку про нараховану заробітну плату і відповідне неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а відтак податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 20011 року №0007141702 про збільшення позивачу грошового зобов»язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 5720,15 грн. за основним платежем та 1430,05 грн. за штрафними санкціями підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Борщівської міжрайонної ДПІ від 14 жовтня 2011 року №0007141702 про збільшення селянському (фермерському) господарству «Марічка»суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 5720,15 грн. за основним платежем та 1430,05 грн. штрафних санкцій.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 24.05.2012 року.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.