Справа № 2-403/2010 рік
Іменем України
1 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Винокуровій О.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі слухання справи було уточнено, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди. У своєму позові ОСОБА_1 просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 152400 грн. суму боргу, стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн., державне мито 1524 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. та суму у розмірі 4000 грн. за юридичну допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.2008 р. в простій письмовій формі між ним та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки з спорудами по вул.. Комунальній, 31 в с. Затишшя, Харківського району, Харківської області, згідно якому позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а відповідач в свою чергу прийняв кошти та пообіцяв, т.я. у нього не були оформлені документи, що підтверджували його право власності на майно, що по оформленню документів, вказане майно буде передано ОСОБА_1 Але після оформлення документів, він втратив намір продавати земельну ділянку зі спорудами. На неодноразові звернення ОСОБА_1 про повернення грошей, ОСОБА_2 від зустрічей відмовлявся, мене уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, гроші по теперішній час не повернув. Позивач вважає, що відповідач не законно володіє його грошима, тому просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 152400 грн. суму боргу, державне мито 1524 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. та суму у розмірі 4000 грн. за юридичну допомогу. Також позивач вказав, що в зв*язку з не поверненням коштів, він зазнає моральних страждань, пов'язаних з відсутністю коштів, він став дратівливим, що негативно відобразилося на його стосунках з оточуючими, порушено нормальні умови життя, йому довелося шукати джерела отримання та запозичення коштів, в зв*язку з чим, просить суду стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5000 грн.,
Позивач у судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Надав суду зустрічний позов, який був залишений без розгляду в зв'язку з його не явкою до суду. Доказів проти позову не надав. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню повністю.
Згідно розписки від 05.08.2008 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 20000 доларів США в рахунок майбутньої угоди.
Як вбачається з змісту позовних вимог позивач передач відповідачу кошти у суми 20000 доларів США, як підтвердження наміру придбати у останнього земельну ділянку з спорудами по вул.. Комунальній, 31 в с. Затішшя Харківської області зазначена обставина також підтверджується матеріалами зустрічного позову, тобто запереченнями відповідача.
Як вбачається з листа КП «ХРБТІ» від 14.07.2009 р. № 954 житлові будинки загальною площею 30,10 кв.м. та житловою площею 13,50 кв.м. кожний №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41 по вул.. Комунальна в Харківській обл., Харківському районі в с. Затишня зареєстровано по праву приватної власності в цілому на підставі Рішення господарського суду Харківської області № 4815/4-40 від 11.07.2008 р. за ОСОБА_2.
Суду не надано договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлових споруд.
Таким чином, кошти у розмірі 20000 доларів США було передані у володіння ОСОБА_2, угоду не було укладено, тому передані кошти, він отримав без правових на те підстав.
Згідно ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Факт отримання коштів у розмірі 20000 доларів США підтверджується розпискою та матеріалами справи.
Суд задовольняє позовні вимоги про витребування витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 кошти у розмірі 20000 доларів США, яка було отримана відповідачем у межах, заявлених позовних вимог.
На час подання позовної заяви курс валют встановлені Національним банком України з 01.04.2010 р. становить за 100 доларів США - 792.5000 грн.
Згідно розрахунку 20000 доларів США х7,925=158500 грн., але суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу у межах, заявлених позовних вимог у розмірі 152400 гривень.
Сума у відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягає.
Позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що невиконанням відповідачем зобов'язання про повернення коштів, у зв'язку з чим позивач та його сім'я переживали моральні страждання.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди”, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються судами, зокрема коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами законодавства.
Правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено. Відшкодування моральної шкоди також не передбачено умовами розписки про отримання відповідачем суми грошей.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені наступні витрати: 1524 грн - витрати по сплаті судового збору, 250 грн - витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 4000 грн - витрати по сплаті за юридичну допомогу. Таким чином, суд стягує з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог: 1474,01 грн - витрати по сплаті судового збору, 250 грн - витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590, витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, обчислюються виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно наданої квитанції від 01.07.2009 р., позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_3 4000 грн за юридичне супроводження позовних вимог, але як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не приймав участі при слухання справи, і тому не підлягає задоволенню стягнення витрат на юридичну допомогу.
Керуючись ст. 387, 625, 1049, 1050 ЦК України, 10,11, 60, 61, 209, 212, 213 -215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 152400 (сто п'ятдесят дві тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату державного мита 1474 ( тисяча чотириста сімдесят чотири) грн 01 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 (двісті п'ятдесят) грн.
В іншої частині - відмовити.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя