Справа № 639/7933/13-к
1-кс/639/734/2013
13 вересня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Ачкасової С.І., слідчого Чеботарьової Ю.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013220500002097 від 9.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до громадянина ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно нанесла ОСОБА_3 два удари ножем в черевну область, спричинивши останньому, згідно висновку СМЕ №1037-А/13 від 22.08.2013 тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, а саме два колото різаних поранення, що проникають у черевну порожнину, з ушкодженням 2-го сегменту лівої долі печінки та брижі тонкої кішки, які супроводжувалися внутрішньочеревним крововиливом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваної ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_4, показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, судово-медичною експертизою № 1037 А/13 від 22.08.2013 року.
Допитана як підозрювана, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала себе винною повністю і дала свідчення по суті провадження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилась в с. Боровське, Шебекінського району, Бєлгородської області,, пенсіонрка, не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у органів слідства є всі підстави вважати, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України; також враховує репутацію підозрюваної тяжкість кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 179, ст. 194 КПК України покладає на підозрювану відповідні обов'язки, про які ставиться прохання в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О.Макаров