ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
19 жовтня 2015 року Справа № 808/5546/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Сіпаки А.В.,
при секретарі судового засідання Горбовій І.С.
за участю представників сторін
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за позовною заявою: Приазовської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства, до Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд зобов'язати відповідача 1 погодити документи щодо пропускної спроможності мисливських угідь Приазовської районної організації УТМР в мисливському сезоні 2015/2016 та щодо порядку видачі карток в мисливських угіддях Приазовської районної організації УТМР. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 погодити ряд документів шляхом підписання, а саме: наказу №4 від 24.07.2015 “Про встановлення строків полювання та порядок його здійснення, а також норм добування мисливських тварин у мисливському сезоні 2015/2016 на території мисливських угідь Приазовської районної організації УТМР”; пропускної спроможності мисливських угідь Приазовської районної організації УТМР в мисливському сезоні 2015/2016; порядок видачі карток в мисливських угіддях Приазовської районної організації УТМР.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів КАС України.
Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі судове засідання було призначено на 21.09.2015. В судове засідання позивач не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи (телефонограма отримана представником позивача ОСОБА_2О.).
Однак у судове засіданні позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
За клопотанням відповідача 2 провадження по справі було зупинено до 19.10.2015.
Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи (повістка отримана представником позивача 29.09.2015).
Отже, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, позивач не прибув до суду двічі, заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Аналогічні приписи містить частина третя статті 128 цього Кодексу, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З приписів наведених норм є очевидним, що для застосування цих процесуальних наслідків необхідним є належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, повторне неприбуття у судове засідання, та відсутність поважних причин такого неприбуття.
Враховуючи, що позивач двічі не прибув у судове засідання, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином та не надіслав жодних заяв або клопотань, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Так оскільки дана позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, сума сплаченого ним судового збору не повертається.
Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приазовської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства, до Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака