справа № 2-а-1315/10
30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Облакевич А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Броварського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №294117 від 02.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 442 грн.
Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було об'єктивно досліджено обставини справи та не враховані його пояснення щодо дорожньої обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про слухання даної справи в його відсутності.
Відповідачі старший інспектор ДПС ВДАІ Броварського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать підписи у зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №294117 від 02.10.2010 року, яка винесена інспектора ДПС ВДАІ Броварського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на позивача накладено штраф в розмірі 442 грн.
Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення та протоколом від 02.10.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 02.10.2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Бровари виїжджаючи з вулиці Черняхівського на вулицю Київську здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч, праворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.
Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення відповідачем надано не було, мотивовані заперечення на адресу суду не направлені.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 10.4 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -
позов задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №294117 від 02.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Маценко