справа № 1007/13684/2012
17 грудня 2012 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1
при секретарі - Юхимович О.В.
з участю прокурора Євлампієва А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, зареєстровному в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 озеро Борзнянського району Чернігівської області, раніше судимого , -
підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3.
Як зазначено в клопотанні, в період часу з 19.11.12 по 23.11.12 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом віджиму метало пластикового вікна, діючи умисно та з корисливих мотивів, проник до приватного будинку № 313 по вул. Магістральна, СТ «Гудок», с. Бобрик Броварського району Київської області, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав ДВД програвач, шуруповерт марки «Бош», перфоратор марки «Бош»та грошові кошти в сумі 2000 гривень, а встого на загальну суму 5000 гривень.
15.12. 2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100130000835.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а також що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та не має постійного місця проживання, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді втримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що він має відношення до інкримінованих йому злочинів, та вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3, раніше судимий, не має постійного місця проживання та роботи, ваважає можливим застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 40 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до.15.02.2013 року.
Утримувати ОСОБА_3 в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40000 грн.
На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя В.В.Батюк