про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
22.10.2012 року Справа № 2-а-10171/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача, ОСОБА_2,
представника відповідача - Військово-лікарської комісії госпіталю ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_3,
представника відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії госпіталю ГУ МВС України в Харківській області, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, Харківського національного університету внутрішніх справ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління МВС України в Автономній республіці Крим, Військово-лікарської комісії Головного управління МВС України в Автономній республіці Крим, Республіканської медико-соціальна експертиза № 1 Міністерства охорони здоров'я Автономної республіки Крим, Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня багатопрофільна лікарня № 17" Департаменту охорони здоров'я України Харківської міської ради, ДП інститут терапії ім. Л.Т.Малої Академії медичних наук, Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова Академії медичних наук України, Чорноморської районної лікарні Міністерства охорони здоров'я Автономної республіки Крим, про визнання акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.
В попередньому судовому засіданні з боку позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з яких позивач просить суд:
- поновити строк на подання адміністративного позову;
- визнати свідоцтво про хворобу № 449 від 15.12.2011 року, видане Військово-лікарською комісією госпіталю ГУ МВС України в Харківській області протиправним та скасувати;
- скасувати дію листа від 31.01.2012 року за № 55/2-Д-6 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду рапорту позивача від 24.01.2012 року;
- визнати наказ № 92 о/с від 06.03.2012 року Харківського національного університету внутрішніх справ протиправним та скасувати;
- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ видати наказ про поновлення позивача у проходженні служби в органах внутрішніх справ та навчанні в Харківському національному університеті внутрішніх справ.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення за захистом порушених прав, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України зазначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду, в судовому засіданні.
Щодо позовних вимог про визнання свідоцтва про хворобу № 449 від 15.12.2011 року, виданого Військово-лікарською комісією госпіталю ГУ МВС України в Харківській області протиправним та його скасування, а також скасування дії листа від 31.01.2012 року за № 55/2-Д-6 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду рапорту від 24.01.2012 року незаконним та скасувати, суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України до суб'єктів владних повноважень віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є незаконність, на думку позивача, дій Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Харківській області щодо свідоцтва про хворобу № 449 від 15.12.2011 року.
Відповідно до п. 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 р. за № 85 військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України (далі-військовослужбовці), осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України (далі-кандидати до вступу на навчання), курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ й колишніх військовослужбовців.
Згідно до п. 2.12 вказаного Положення штатними ВЛК є ВЛК Головного управління МВС України, Управління МВС України в областях. Штатні ВЛК належать до медичних установ спеціального призначення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем оскаржуються дії військово-лікарської комісії госпіталю УМВС України в Харківській області та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, які належать до медичних установ та не відноситься до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а отже не є суб'єктами владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому уточнення адміністративного позову в цій частині не підлягають прийняттю до розгляду.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання наказу Харківського національного університету внутрішніх справ протиправним та його скасування суд зазначає, що вимога про визнання протиправним (недійсним, скасування) може стосуватися тільки індивідуального акту. У такому разі протиправність (недійсність, скасування) індивідуального акту виникає, у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту його прийняття. При чому, усі ці вимоги фактично є одним і тим же способом захисту, сформульованим у різних словесних формах. Таким чином, помилкове визначення позивачем предмету позову як визнання акта індивідуальної дії протиправним та його скасування не змінює суті предмету адміністративного позову і не робить даний позов таким, що поданий з іншого спору.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог в частині прийняття позовної вимоги про визнання наказу Харківського національного університету внутрішніх справ протиправним.
Щодо складу третіх осіб заявлених у клопотання в попередньому судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що дії третіх осіб не оскаржуються, підставою для іх притягнення є використання складених ними документів для винесення спірного наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, в клопотання про уточнення позовних вимог не наведено обставин які можуть вплинути на права, свободи або інтереси третіх осіб у разі розгляду адміністративного позову по суті, а тому підстав для розгляду адміністративного позову за їх участі суд не вбачає.
В іншій частині заявленого клопотання про уточнення позовних вимог на час його розгляду суд не вбачає перешкод для його не прийняття.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Харківського національного університету внутрішніх справ, належним чином завірені копії документів, які стали підставою виникнення спірних правовідносин, а саме матеріали особової справи позивача.
В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 109, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Прийняти уточнення позовних вимог в частині:
- визнання наказу № 92 о/с від 06.03.2012 року Харківського національного університету внутрішніх справ протиправним та скасування;
- зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ видати наказ про поновлення позивача у проходженні служби в органах внутрішніх справ та навчанні в Харківському національному університеті внутрішніх справ.
В іншій частині клопотання про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 в частині поновлення строку для звернення до суду здійснити у судовому засіданні.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії одноособово суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.11.2012 року о 15:00 год..
Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.
Витребувати у відповідача - Харківського національного університету внутрішніх справ, належним чином завірені копії документів, які стали підставою виникнення спірних правовідносин, а саме матеріали особової справи позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун